про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
09 вересня 2025 р. Справа № 120/11917/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані допущенням з боку відповідача протиправної бездіяльності яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.
Також, на думку позивачки здійснюючи нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 17.08.2021 по 02.06.2025, відповідач безпідставно оминув норми абзацу 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078 в частині вирішення питання про наявність/відсутність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року), не встановив, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу позивача суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу, у зв'язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для виплати позивачу індексації грошового забезпечення.
Як наслідок, на переконання позивачки відповідач протиправно здійснив їй виплату одноразових видів грошового забезпечення нарахованих в період з 2021 по 2025 роки без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення.
Не погоджуючись з такими діями (бездіяльністю) відповідача, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою від 29.08.2025 позовну заяву було залишено без руху. Доведено до відома позивачки позицію Верховного Суду в даних правовідносинах. Зокрема повідомлено, що Верховним Судом у постанові від 23 березня 2023 року по справі № 400/3826/21 (пункти 104-109 цієї постанови) зазначено коло обставин, які підлягають встановленню на виконання вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, а саме: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
В контексті вищенаведених роз'яснень суду касаційної інстанції, в межах заявлених позивачем позовних вимог потребує дослідженню розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року, сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року та чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації.
В зв'язку з цим звернуто увагу позивачки, що нею до матеріалів позовної заяви не долучено доказів, на підставі яких вона дійшла висновку про те, що відповідач невірно здійснив обрахунок розміру нарахованої та виплаченої їй за період з 17 серпня 2021 року по 02 червня 2025 року індексації грошового забезпечення., зокрема не надала доказів проходження нею військової служби в лютому - березні 20218 року, а також розміру отриманого нею в окреслені періоди грошового забезпечення, що позбавляє можливості встановити чи перевищує розмір підвищення доходу, отриманого в березні 2018 року суму можливої індексації, як обов'язкового критерію для застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
Суддею запропоновано позивачці надати документально підтверджену інформацію про розмір нарахованого та виплаченого йому у березні 2018 року розміру грошового забезпечення, а також документально підтверджену інформацію щодо періоду, з якого вона проходила військову службу.
На виконання вимог ухвали суду від 29.08.2025 позивачка через підсистему "Електронний суд" 02.09.2025 повідомила суду, що проходила військову службу у період з 17.08.2021 по 02.06.2025. Вказала, що у 2018 році військову службу не проходила. В якості доказів зазначеної інформації надала Військовий квиток серії НОМЕР_4 .
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна