Справа№ 522/11952/24
Провадження №1-кс/522/4711/25
08 вересня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, у зв'язку із чим, постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву, відповідно до якої просив розглянути скаргу за його відсутністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора і слідчого.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, як вбачається із наданих матеріалів, СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 року за заявою ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
22.08.2024 року постановою дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно зазначеної постанови, в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі дії спрямовані на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, однак, проведені заходи, що були здійснені органом дізнання не дали можливості встановити сукупність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вжити заходи є вичерпними.
Проте, під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення та закріплення їх відповідними доказами. Досудове розслідування проведено без вжиття належних заходів щодо встановлення фактів, які підлягають дослідженню у кримінальних провадженнях за фактами домашнього насильства.
Дізнавачем не було допитано особу, на яку ОСОБА_4 вказує як на ту, що спричинила йому тілесні ушкодження - ОСОБА_8 .
Також, не було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , яку у своєму клопотанні, поданому в порядку ст. 220 КПК України, просила допитати сторона захисту, не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також не проведено інших слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Між тим, обов'язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування дізнавач не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права і ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, а тому рішення дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12024164500000158 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: