Справа № 522/17749/25
3/522/6043/25
09 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретяря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Богатира В.К., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського р-ну Одеської області, громадянина України, одруженого, займаючого посаду інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-
05 серпня 2025 року виявлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою службовою особою діючи, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2025 № 46, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме неналежно віднісся до покладених на нього обов'язків, склав 8 протоколів про адміністративні правопорушення без відповідних підписів:
1) особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення;
2) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
3) свідків, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
що є порушенням вимог КУпАП, чим недбало поставився до виконання обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду під військове адміністративне час дії воснного стану, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що з процедурою складання матеріалів у справах про адміністративні правопорушення знайомий. В даному випадку порушення допустив тому, що саме в ці дні було дуже багато людей і вони не встигали оформлювати протоколи відповідно до вимог КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-15 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Ч. 2 ст. ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:
-Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 року;
-Копіями протоколів про адміністративні правопорушення №ЮР2250, №ЮР2215/1, №ЮР2210/1, №ЮР2307, №ЮР2297, №2844/1, №2847/1, №284112/2, складених ОСОБА_1 ;
-Рапортом начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень - заступником командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 05.08.2025 року;
-Витягом із наказу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 03.04.2025 року №93;
-Копією функціональних обов'язків відповідального виконавця адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в мирний та воєнний час;
-Витягом із наказу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 01.06.2025 року №152;
-Копією функціональних обов'язків Інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 ;
-Витягом із наказу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 11.04.2025 року №46;
-Копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1
-Копією військового квитка ОСОБА_1 ;
-Копією паспорта ОСОБА_1 ;
-Копією довідки ВЛК солдата запасу ОСОБА_1 №274/6560 від 27.11.2024 року;
-Копією довідкипро реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси ОСОБА_1 №Т1-23919-ф/л від 18.02.2020 року;
-Службовою характеристикою ОСОБА_1 від 05.08.2025 року.
-
-
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 283,284, 301, 303, 304 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: К.О. Лагода