Справа № 577/4132/25
Провадження № 1-в/577/126/25
"05" вересня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника Конотопського
РВ філії ДУ «Центр пробації»
в Сумській області ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про покладення на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,-
У поданому зверненні начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, з посиланням на ст.ст. 104, 76 КК України, ст. 368 КПК України, просить вирішити питання про покладення на засудженого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На обґрунтування ініціатор звернення вказав, що у вироку суду від 16.07.2025 року за яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст.ст. 69, 70, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, не зазначено про покладення на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що унеможливлює належне виконання цього вироку органом пробації.
Засуджений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують задоволенню звернення.
Законний представник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесенню змін у вироку не заперечує.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з мотивами звернення та матеріалами справи дійшов такого висновку.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язкови¬ми до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 і п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
За змістом частин 1, 2 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі.
Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку та обов'язки, покладені на засудженого.
Статтею 537 КПК визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК).
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст.ст. 69, 70, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Проте, у наведеному рішенні не зазначено про покладення на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що унеможливлює належне виконання цього вироку органом пробації.
За приписами частини 1, 3 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти, зокрема обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З огляду на викладене вирок суду підлягає уточненню в частині необхідності покладення на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.
Покласти на ОСОБА_6 , засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст.ст.69, 70, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з часу оголошення.
СуддяОСОБА_1