Справа № 953/8843/25
н/п 2/953/3650/25
"05" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника - ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванюта Іван Миколайович, яким просить визнати виконавчий напис від 11.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №9182, щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 36828,76, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути на користь позивача судовий збір.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином завірену копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса або клопотання про його витребування, яке повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України, повноваження представника - ордер або довіреність.
01.09.2025 на виконання вищевказаної ухвали судді представником позивача - Поліщуком О.А. в системі «Електронний суд» подане клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванюти Івана Миколайовича виконавчого напису №9182, вчиненого 11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною. В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказаний виконавчий напис є важливим доказом для вирішення справи. При цьому позивач звертався з електронним листом до приватного виконавця з метою отримання копії вказаного виконавчого напису, однак відповіді на свій запит не отримав.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам 175-176 ЦПК України, подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності .
Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суддя зазначає наступне.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи предмет спору та неможливість отримати позивачем виконавчий напис самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису №9182, вчиненого 11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №200854959402.
Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2025 року о 09.30 год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч.1ст. 181 ЦПК Україниу поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Встановити третім особам строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.178та ст.181 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.
Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюту Івана Миколайовича надати до суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірену копію виконавчого напису №9182, вчиненого 11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №200854959402.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.