Справа №317/4384/25
Провадження № 1-кс/317/565/2025
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування в особі дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити певні дії,
03.09.2025 р. гр. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування в особі дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 , які полягали у відмові задоволенні клопотання сторони захисту про проведення додаткових слідчих дії, а саме допиті свідків події, за якою йому пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просив скасувати вказане рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення додаткових слідчих дії та зобов'язати Сектор дізнання ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести додаткові слідчі дії по кримінальному провадженню № 12025087230000277 від 22.07.2025 р.
В призначені судові засідання скаржник двічі не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином (а.с.9,11). Повідомлень поважності причин його неявки, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржник на розгляд скарги не з'явився, тим самим не підтримав подану ним скаргу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши позицію прокурора та дізнавача, враховуючи неявку скаржника в судові засідання без поважної причини, тим самим скаржник не виконав свого процесуального обов'язку, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є неможливим і виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування в особі дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1