№ 317/6278/24
№/п 1-кп/317/238/2025
09 вересня 2025 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024082230000589 від 01.10.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, проходить військову службу на посаді курсанта навчального взводу 3 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; 08.02.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 та остаточно призначено покарання - позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
30 вересня 2024 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101 - ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, правомірно перебуваючи всередині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері пройшов до приміщення однієї з кімнат будинку, а саме кімнати де мешкає його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, підійшов до столу, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав ноутбук Lenovo 100e Chromebook Gen4 (SL001076) у корпусі темно-сірого кольору, який перебуває на балансі Веселянської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та переданий в тимчасове користування ОСОБА_5 , вартість якого становить 4866 гривень 67 копійок, після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , Веселянській гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4866 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 30 вересня 2024 року біля 13.00 години, він перебував у АДРЕСА_2 , зайшов до будинку і з кімнати свого брата викрав ноутбук «Леново», який видали його брату ОСОБА_6 у користування у школі, потім поїхав на маршрутному таксі у м. Запоріжжя з метою продажу ноутбуку, де у Комунарському районі здав ноутбук у ломбард, за що отримав 500 грн. і пішов, грошові кошти витратив на власні потреби.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується негативно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, будучи судимим за умисне кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість та характер вчиненого обвинуваченим злочину після постановлення попереднього вироку, що свідчить про його стійку антисуспільну установку та небажання встати на шлях виправлення, суд вважає неможливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.
До призначеного покарання за вироком, необхідно приєднати частково невідбуте покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України, за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2024 року, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення зазначеного вироку суду.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2024 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків - п'ять років один місяць позбавлення волі.
Речові докази:
-4 сліди папілярних узорів пальців рук, упакованих до сейф-пакету PSP 1480115, що перебуває у камері збереження речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
-відеозапис, датований 30.09.2024 з відділення №259 Повного товариства «ТОВ «КЛИМКО» І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», що міститься на оптичному носії DVD-R диску, що не долучався до матеріалів судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ноутбук Lenovo 100e Chromebook Gen4 (SL001076) у корпусі темно-сірого кольору, що був переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути за належністю Веселянській гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання (тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025082070000510 від 03.06.2025 року), тобто з 03.06.2025 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1