Справа № 386/906/25
Провадження № 2-др/386/4/25
Іменем України
08 вересня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,
встановив :
Представник позивача- адвокат Анікєєнко Є.О., звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі, яким просить стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
В обґрунтування заяви вказала, щорішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено, але судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правову допомогу у розмірі 5000грн., про стягнення яких було заявлено у заяві про зміну позовних вимог від 23.06.2025 року та надано відповідні докази, що є підставою для ухвалення додаткового рішення
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Додаткове судове рішення ухвалюється відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Клопотань про зменшення судових витрат на правничу допомогу відповідач не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.
Так, рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено.
При цьому, питання про судові витрати у судовому рішенні від 17 липня 2025 року не вирішувалось.
Разом із цим встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн. (а.с. 4, 18).
Крім того, до заяви про зміну предмета позову від 23.06.2025 року представник позивача - адвокат Анікєєнко Є.О., залучила копії таких документів: ордеру на надання правової допомоги; договору №382/25 про надання правової допомоги від 12.06.025 року, укладеного між адвокатом Анікєєнко Є.О. та ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі послуг до договору від 23.06.2025 року, вартість послуг адвоката за цим актом складає 4000 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 23.06.2025 року на суму 4 000, 00 грн. (а.с. 45-49).
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже судом встановлено, що позивач понесла судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Підстав, передбачених положеннями ст.ст. 137, 141 ЦПК України для зменшення вказаних витрат судом не встановлено.
Керуючись ст. 7, 12, 19, 81, 141, 133, 137, 141, 270, 258-259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд ухвалив :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д. В. Червоненко