Справа № 214/10724/24
2/214/1686/25
09 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа № 214/10724/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг -Понг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
21.08.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідна задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Шелудько Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська