Справа № 214/5907/25
3/214/2141/25
Іменем України
18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянство Україна, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
28.05.2025 о 16:50 год. ОСОБА_2 не виконала належним чином своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній потрапив до лікарні, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, Закон України «Про охорону дитинства».
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її представник - адвокат Погорілецька А.В. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.
З огляду на викладене та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової їх участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №449518 від 09 червня 2025 року, 28.05.2025 о 16:50 год. ОСОБА_2 не виконала належним чином своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній потрапив до лікарні
Окрім вищезазначеного, вказані вище обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
-рапортами працівника поліції від 28.05.2025 про отримання заяви від служби 102 та реєстрацію ЄО за №16374 від 28.05.2025 як хуліганство (а.с. 3, 4, 21);
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від заявника ОСОБА_5 (а.с. 5-6);
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до змісту яких вона є матір'ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.05.2025 в результаті конфлікту, який стався між її сином та його однокласником ОСОБА_3 , її син отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні (а.с. 7, 8);
-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13);
-характеристикою на учня 4-А класу Криворізької гімназії №70 КМР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14);
-довідкою зі структурного підрозділу КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР від 28.05.2025 про поступлення в травматологічне відділення ОСОБА_4 у віці 10 років з діагнозом ЗТГК, забій м/тканин грудної клітини (а.с.15);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до змісту яких вона є матір'ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.05.2025 між її сином та малолітнім ОСОБА_4 сталася бійка, ініціатором якої був останній, який словесно ображав її та її сина (а.с.16);
-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 19);
-характеристикою на учня 4-А класу Криворізької гімназії №70 КМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 20);
- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження, зі змісту якої слідує, що 28.05.2025 о 16:50 год. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у відношенні малолітнього ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, що мали місце 28.05.2025, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка є багатодітною матір'ю, характеристики її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ініціатора конфлікту малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ступінь її вини з огляду на характер девіантної поведінки малолітніх дітей та її наслідки, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя О.І. Євтушенко