Справа № 189/1074/25
2/189/511/25
про заочний розгляд справи
08.09.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янченко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника - Меркулової В.В. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.04.2021 року.
Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача Прямова Г.О. надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавала. Враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 значиться на тимчасово окупованій території, відповідачка була викликана в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, окрім того останній була надіслана повістка на адресу її фактичного проживання як ВПО (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Красна, 20А) рекомендованим повідомленням, повістка повернулась неотриманою з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В. Чорна