Справа № 181/2226/25
Провадження № 1-р/186/2/25
08 вересня 2025 року м.Шахтарське
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз'яснення вироку Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До Шахтарського міського суд Дніпропетровської області надійшла заява в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)», в яких останній просить уточнити відомості щодо дати з якої слід відраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання засуджений та його захисник не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
В.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» в своїй заяві вказав про її розгляд без участі заявника.
Прокурор надав заяву згідно якої прохав суд розглядати заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз'яснення рішення без його участі, вважає, що слід відраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вирішити заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз'яснення вироку суду наступним чином.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Так, дослідивши матеріали справи №181/2226/25 та наданою заявником копією рапорту про затримання ОСОБА_3 від 06.05.2025 року судом встановлено, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого суді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на виконання вказаної ухвали він був фактично затриманий 06 травня 2025 року о 19:00 годині.
Таким чином, строк відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 , вироком Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19:00 години 06 травня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 110, 372, 380 КПК України, суд
Заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз'яснення вироку Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
Роз'яснити, що строк відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19:00 години 06 травня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1