Справа № 183/771/25
№ 2/183/315/25
09 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зобов'язання вчинення дій,
24 січня 2025 року позивач звернувся з цим позовом до суду.
Постановленою суддею ухвалою від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі, призначене розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання.
Постановленою судом ухвалою від 20 березня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зобов'язання вчинення дій (справа № 183/771/25, провадження № 2/183/2840/25) до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 183/771/25, провадження № 2/183/315/25) об'єднавши їх в одне провадження під спільним номером. У зв'язку з прийняттям зустрічного позову, справу № 183/771/25 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.
Постановленою судом ухвалою від 08 травня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» надати суду на огляд при дослідженні письмових доказів оригінали: договору про надання банківських послуг № 779997/4216271 від 22 жовтня 2021 року; акту приймання-передачі права вимоги з АТ «Креді Агріколь Банк» до договору відступлення прав вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Ухвала суду виконана 16 червня 2025 року, позивачем надано на огляд оригінали Договору № 779997/4216271 та Додатку № 5 до Договору.
Підготовче засідання 23 червня 2025 року відкладене за клопотанням відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним, обґрунтованим тимчасовою непрацездатністю.
Під час підготовчого провадження сторонами заявлялися клопотання про долучення доказів, поновлення строку на їх подання, вирішені судом відповідними ухвалами.
В підготовче засідання 09 вересня 2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним, повторно не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване його участю в медичному огляді та висновком про тимчасову непрацездатність.
За п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Згідно з п. 2 ч. 3, ч. 4. ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Постановленою судом ухвалою визнано поважними причини неявки відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним, відмовлено в клопотанні про відкладення розгляду справи.
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні вважав можливим провести підготовче засідання, закрити його та призначити справу до судового розгляду по суті. Окремих клопотань, заяв, не заявляв.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, первісного та зустрічного позовів, убачається таке.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, проведення експертиз, інших заяв та клопотань також не надходило.
Питання про долучення доказів, витребування доказів вирішено судом на стадії підготовчого провадження відповідними ухвалами та отримано відповідні докази. Сторонами реалізовано право подання заяв по суті справи, відповідачем за первісним позовом реалізовано право подання зустрічного позову. Процесуальні питання, перелік яких наведено у ст. 197 ЦПК України з'ясовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зобов'язання вчинення дій.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 листопада 2025 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань № 3 Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 09 вересня 2025 року.
Суддя Д. О. Парфьонов