Справа № 203/1356/25
Провадження № 1-кп/0203/1256/2025
іменем України
04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042170000041 від 29 січня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 , як начальник структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, тобто заподіяв інтересам держави у особі АТ «Укрзалізниця» шкоду в розмірі 496100 грн; ОСОБА_7 , як начальник станції Привольне, будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, спричинила тяжкі наслідки державним інтересам, тобто заподіяла інтересам держави у особі АТ «Укрзалізниця» шкоду в розмірі 496100 грн.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України. Заявлене клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України йому роз'яснені.
Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України. Зазначила, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України їй зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених.
Представник потерпілого покладався на розсуд суду.
Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Розглядаючи заявлене обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, суд враховує те, що вони обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину за ч.2 ст. 367 КК України та, відповідно до висунутого обвинувачення, інкриміновані дії вони вчинили в період з квітня по серпень 2020 року.
Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинувачених від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором надано не було.
Обвинуваченим роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За наявності згоди обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов'язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд -
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042170000041 від 29 січня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи №5573/5574-21 від 26.05.2025 в розмірі 54057 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят сім) гривень віднести на рахунок держави.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09 вересня 2025 року о 17.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1