Справа № 202/7026/25
Провадження № 1-кп/202/1400/2025
02 вересня 2025 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника(ВКЗ) ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, кримінальне провадження за №12025042210000688, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року у відношенні,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, що на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
27.01.2025 року о 19:10 годині водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Богдана Хмельницького в бік пр. Слобожанського, в Індустріальному районі м. Дніпро, під час руху, ОСОБА_6 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, поблизу буд. № 4 по вул. Богдана Хмельницького не спрямував заходи на зменшення швидкості руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля Nissan р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я, понад 21 добу.
До суду було подано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого вказано, що ним відшкодовано завдану шкоду потерпілому, та вони дійшли примирення.
Разом з тим, потерпілим було подано заву про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якої вказано, що шкода йому відшкодована.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого та обвинувачений клопотання підтримали, підтвердили факт примирення з потерпілим, просили суд задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання, підтвердили факт примирення з обвинуваченим, а також відшкодування шкоди, та просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з роз'яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.
Згідно приписів ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом роз'яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.
ОСОБА_6 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12025042210000688, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати пов'язанні із проведенням експертизи № СЕ-19/104-25/23945-ІТ від 25.06.2025 року в розмірі 3 365,50 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1