справа № 208/10856/25
№ провадження 2-о/208/229/25
про залишення заяви без руху
08 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановленння факту належності правоустановлюючих документів, -
19.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам'янського з заявою про встановленння факту належності правоустановлюючих документів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 року цивільну справу № 208/10856/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1687504 від 20.08.2025 року за вказаними параметрами ОСОБА_1 особу не знайдено.
З метою встановлення та перевірки місця реєстрації позивача по справі, 22.08.2025 року судом направлено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальних громад міста Кам'янської міської ради.
05.09.2025 року до суду надійшла відповідь з Відділу формування та ведення реєстру територіальних громад міста Кам'янської міської ради, з якою вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи за заявами про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають розгляду у порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви, яка подається у порядку окремого провадження, порядок її подання до суду врегульовуються загальними правилами, встановленими ЦПК України. З урахуванням цього суд вважає за можливе застосовувати положення ст. 175, 177 ЦПК України в аспекті визначення вимог до форми та змісту заяви, яка подається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Таким чином, недотримання вимог щодо форми та змісту заяви, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.
Згідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, всупереч вимогах зазначених норм заявником у своїй заяві не вірно зазначено сторони по справі окремого провадження, які повинні приймати участь у розгляді заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, а заявнику потрібно усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановленння факту належності правоустановлюючих документів - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у разі не усунення заявником недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя В.Г. Гречана