Справа № 212/10453/25
2/212/5596/25
09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Через підсистему «Електронний суд» 08.09.2025 року надійшла вищевказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року обрано головуючого суддю Чайкіна Ігоря Борисовича.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Як встановлено у ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів надіслання копії позову з додатками відповідачу. Так, позивач додав до позову квитанцію № 1712330 від 06.09.2025 року ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній.
Квитанція оператора поштового зв'язку ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» від 06.09.2025 року містить відомості про тип доставки, а саме "Склад-Склад", а не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.
Направлення поштового відправлення у вказаний спосіб не вважається виконанням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача з описом вкладення.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 09.09.2025 року.
Суддя І. Б. Чайкін