Справа №201/11058/25
Провадження № 1-кс/201/3838/2025
09 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 22019050000000038 від 27.02.2019 року клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6
Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019050000000038 від 27.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.202 та 478/2025 від 14.07.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у лютому 2018 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, громадянин України ОСОБА_5 , будучи обраним на чергових виборах 31.10.2010 депутатом Донецької обласної ради 6 скликання і діючим на теперішній час, перебуваючи в м. Донецьку, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «донецька народна республіка» та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, з метою досягнення злочинних цілей терористичної організації «донецька народна республіка» щодо насильницької зміни меж території України, діючи умисно, з особистих міркувань, вирішив вступити до складу терористичної організації «днр» та прийняти безпосередню участь у ній шляхом зайняття посади в одній з «установ» її політичного блоку, зобов'язавшись дотримуватися правил поведінки, встановлених у ній, і виконувати визначені йому функції.
Указом голови днр ОСОБА_7 № 36 від 19.02.2018 ОСОБА_5 , призначено «міністром освіти і науки днр», а указом голови днр ОСОБА_8 № 179 від 18.07.2019 ОСОБА_9 звільнено з займаної посади.
За час зайняття посади «міністра освіти і науки днр», у період часу з 19.02.2018 до 18.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у незаконно зайнятому представниками «днр» приміщенні будівлі «Міністерства освіти і науки» за адресою: 83048, м. Донецьк, Київський район, вулиця Університетська, буд. 83А, відповідно до «Положення» був наділений наступними «повноваженнями», використовуючи які забезпечував стійкість функціонування терористичної організації «днр»:
-розподіляв обов'язки між своїми заступниками;
-затверджував положення про структурні підрозділи Міністерства;
-в установленому порядку призначав на посаду та звільняв з посади працівників Міністерства;
-вирішував відповідно до законодавства донецької народної республіки про державну службу питання, пов'язані з проходженням державної служби в Міністерстві;
-затверджував щорічний план роботи і показники діяльності підвідомчих Міністерству службам і агентствам, а також звіти про їх діяльність;
-вносив до Ради Міністрів донецької народної республіки за поданням керівників підвідомчих Міністерству служб і агентств проєкти положень про служби і агентства, а також пропозиції про граничну чисельність працівників служб і агентств і фонд оплати праці їх працівників;
-представляв до Ради Міністрів донецької народної республіки в установленому порядку пропозиції про створення, реорганізації та ліквідації державних організацій, що перебувають у віданні Міністерства та підвідомчих Міністерству служб і агентств;
-вносив до Ради Міністрів проєкти нормативних правових актів, інші документи;
-давав керівникам підвідомчих Міністерству служб і агентств обов'язкові для виконання вказівки;
-призупиняв у разі необхідності рішення підвідомчих Міністерству служб і агентств (їх керівників) або скасовував ці рішення;
-призначав на посаду і звільняв з посади за поданням керівників і заступників підвідомчих Міністерству служб;
-представляв у встановленому порядку працівників Міністерства і підвідомчих Міністерству служб, інших осіб, які здійснюють діяльність у встановленій сфері, до присвоєння почесних звань та нагородження державними нагородами;
-в установленому порядку призначав на посаду та звільняв з посади керівників підвідомчих організацій, укладав, змінював і розривав з зазначеними керівниками трудові договори;
-встановлював і присвоював відомчі нагороди працівникам Міністерства та іншим особам, які здійснюють діяльність у встановленій сфері відання Міністерства;
-видавав накази, що мають нормативний характер, а з оперативних та інших поточних питань діяльності Міністерства - накази ненормативного характеру.
Також у період часу з 19.02.2018 до 18.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у незаконно зайнятому представниками «днр» приміщенні будівлі «Міністерства освіти і науки» за адресою: 83048, м. Донецьк, Київський район, вулиця Університетська, буд. 83А, обіймаючи посаду «міністра освіти і науки днр», діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, використовуючи надані представниками терористичної організації «днр» владні повноваження, вчиняв дії, спрямовані на реалізацію завдань та функцій терористичної організації днр, а саме: видав документи, які мають ознаки нормативно-правових актів (накази), але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними, підпорядкованим йому особам щодо забезпечення реалізації покладених на «міністерство» функцій.
Зокрема, на виконання вимог закону донецької народної республіки «Про освіту» ОСОБА_5 протягом липня 2018 року видавав накази № 665 від 25.07.2018, № № 678 та 679 від 30.07.2018, якими затвердив державні освітні стандарти початкової, середньої та основної загальної освіти, метою яких серед іншого є збереження та розвиток культурного різноманіття та мовної спадщини багатонаціонального народу днр, реалізація права на вивчення рідної мови, оволодіння духовними цінностями та культурою рідної мови. Забезпечення умов для повноцінного розвитку особистості, формування громадсько-патріотичної компетенції, духовно - морального розвитку, виховання та соціалізації учнів, їх самоідентифікації шляхом особистісно та суспільно значущої діяльності, соціального та громадянського становлення.
Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеній посаді, 20.07.2018 видав наказ № 659 «Про розподіл місць на навчання за квотою, виділеною для певних категорій осіб, за рахунок бюджетних асигнувань республіканського бюджету донецької народної республіки», тим самим вчиняв дії щодо реалізації рішень окупаційної влади, а саме постанови Ради Міністрів днр від 07.05.2018 № 6-4 «Про затвердження Порядку встановлення організаціям, що здійснюють освітню діяльність, контрольних цифр прийому на навчання за основними, професійними освітніми програмами середньої професійної та вищої професійної освіти, додатковими професійними програмами за рахунок бюджетних асигнувань республіканського бюджету донецької народної республіки та встановлення контрольних цифр прийому на навчання за рахунок бюджетних асигнувань республіканського бюджету донецької народної республіки на 2018-2019 навчальний рік», відповідно до Закону донецької народної республіки «Про статус військовослужбовців».
Також ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді «міністра освіти і науки днр», будучи особою, на яку покладено персональну відповідальність за виконання завдань та функцій так званого «мон днр», через засоби масової інформації висвітлював діяльність «днр» та пропагував роботу «мон днр» з метою формування думки серед населення і світової спільноти як про законність власних дій, так і про легітимність створення та діяльності «днр».
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участі у терористичній організації, за наступних обставин.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Донецьк Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного на 28.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22019050000000038
Жодного разу у призначений час ОСОБА_5 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Враховуючи наведені вище обставини, керівником Донецької обласної прокуратури 18.07.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 31, 111, 135, 278, 481 КПК України, ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, 18.07.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Таким чином 18.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні
ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.
Постановою слідчого від 30.07.2025 на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать наступні обставини, зокрема, неприбуття на виклик до прокурора три рази та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим підозрюваного оголошено у розшук. Крім того, санкцією статті передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає їй можливість вчинити інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Враховуючи факт переховування підозрюваного від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного є лише тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, покладаючись на його необґрунтованість, у зв'язку із чим просила відмовити у задоволені даного клопотання.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.202 та 478/2025 від 14.07.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.
Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.
Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання встановлено, що 27.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019050000000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Донецьк Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного на 28.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22019050000000038.
Жодного разу у призначений час ОСОБА_5 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Враховуючи наведені вище обставини, керівником Донецької обласної прокуратури 18.07.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 31, 111, 135, 278, 481 КПК України, ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, 18.07.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Таким чином 18.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні
ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.
Постановою слідчого від 30.07.2025 на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів мережі Інтернет; протоколами допитів свідків; протоколами впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участі у терористичній організації, за наступних обставин.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать наступні обставини, зокрема, неприбуття на виклик до прокурора три рази та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим підозрюваного оголошено у розшук. Крім того, санкцією статті передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає їй можливість вчинити інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.
Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 09 вересня 2025 року о 18 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1