Справа № 210/3556/25
Провадження № 3/210/1175/25
іменем України
11 серпня 2025 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємець, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду 21.05.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №444797 12.05.2025 року приблизно о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля буд. 9 по вул. В. Бизова, м. Кривий Ріг вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою до сусідки, внаслідок чого був порушений громадський спокій та порядок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вже 5 років «вона» постійно ображає її, плює на двері, обзиває, лається на неї зі свого балкону при всіх. Вона багато разів писала на неї заяви в поліцію.
12.05.2025 року вони прийшли з парку. Почала саджати квіти. Сусідка стала з балкону на неї кричати, виражатись нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 відповідала, щоб їй все повернулось.
Зазначила, що не виражалась в її адресу нецензурною лайкою.
Вона викликала дільничного, який ходив і до сусідки, після чого склав два протоколи на неї та на сусідку.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що живуть у сусідньому під'їзді, постійно потерпіла її ображає, обпльовує двері. Вона всіх обзиває, плюється.
12.05.2025 року ОСОБА_3 поливала квіти, вона вийшла на вулицю і стала на неї виражатись нецензурною лайкою. В них вже 6 років конфлікт. Вона може не виходити, а ображати словами з балкону. Що було далі, не знає, оскільки пішла додому. При ній ОСОБА_3 не ображала ОСОБА_4 , а лише казала, щоб та відчепилась.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_6 ображає, проклинає, плюється, поводить себе «як тварина», не дає життя. Вони були у дворі будинку і «вона» з 5 поверху почала кричати на ОСОБА_1 . Нецензурну лайку і образи від ОСОБА_1 не чула.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
Верховний Суд України у постанові від 04 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №444797.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки містить лише виклад фактичних обставин правопорушення, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами.
До протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_7 , що жодним чином не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння.
Надані під час розгляду справи показання свідків свідчать про те, що ОСОБА_1 не виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_6 .
Відтак, доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
З матеріалів справи вбачається, що між сусідами існують раніше виниклі неприязні відносини.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 126, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко