Рішення від 09.09.2025 по справі 172/756/25

Справа № 172/756/25

Провадження 2/172/340/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. У подальшому 09.02.2024 року ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір AВН0СТ155101707475508189 щодо надання кредиту у розмірі 24700,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно. Кредитор свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі визначеній у договорі, а позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії, пеню на умовах, передбачених договором. Однак останній, на порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.04.2025 року утворилася загальна заборгованість за кредитом у сумі 41016,43 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

06.08.2023 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки.

09.02.2024 року ОСОБА_1 уклав з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір AВН0СТ155101707475508189 щодо надання кредиту у розмірі 24700,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача перед кредитором станом на 19.03.2025 року становить 30054,98 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту - 24019,13 грн., заборгованості за процентами - 15416,58 грн., заборгованості за пенею - 1580,72 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір з АТ «АКЦЕНТ-БАНК», отримав кредитні кошти, однак не виконав зобов'язання за кредитним договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути тіло кредиту та нараховані проценти відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею суд зазначає таке.

Згідно з п.18. «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, пеня в розмірі 1580,72 грн. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки нарахована позивачем в період дії воєнного стану в Україні.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» слід задовольнити частково з підстав вказаних вище.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ

1. Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором в сумі 39435 (тридцять дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 71 копійка, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 24019,13 грн., заборгованості за процентами - 15416,58 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2328,90 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк

Попередній документ
130063413
Наступний документ
130063415
Інформація про рішення:
№ рішення: 130063414
№ справи: 172/756/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.10.2025)
Дата надходження: 03.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.05.2025 10:15 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
23.06.2025 08:30 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
08.08.2025 09:00 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
09.09.2025 08:40 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Кравчун Сергій Анатолійович
позивач:
АТ "АКЦЕНТ-БАНК"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович