ЄУН 932/9509/25
Провадження №2-а/932/200/25
09.09.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушного В.В. про розгляд адміністративної справи №932/9509/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,
В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпече6ння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду 08.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, згідно з яким висновку про необхідність проведення судового засідання у справі позивач дійшов, ознайомившись з відзивом відповідача та додатками до нього.
Згідно із частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Суд зазначає, що представником позивача в поданому клопотанні не наведеного жодного обґрунтування необхідності проведення судового засідання у справі.
Враховуючи, що дана справа віднесена до категорії термінових адміністративних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є такими, що мають незначну складність та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, слід зауважити, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
Суд також звертає увагу сторони позивача на те, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Ахеn v. Germany, рішення від 25.04.2002 у справі Assalino contre le Portugal). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Оскільки дана справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 12,248,257,260,262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушного В.В. про розгляд адміністративної справи №932/9509/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.09.2025 та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Салькова