Ухвала від 15.08.2025 по справі 202/4846/25

Справа № 202/4846/25

(2/199/5016/25)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача Маркова Євгена Васильовича - за ордером на надання правничої допомоги Шелудько О.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.08.2025 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Маркова Євгена Васильовича - за ордером на надання правничої допомоги Шелудько О.О., в якому вона просить проводити судове засідання, яке призначене на 11.09.2025 року об 08:30 та всі наступні судові засідання по справі 202/4846/25 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Маркова Євгена Васильовича - за ордером на надання правничої допомоги Шелудько О.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

15.08.2025

Попередній документ
130063225
Наступний документ
130063227
Інформація про рішення:
№ рішення: 130063226
№ справи: 202/4846/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.09.2025 08:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2026 09:20 Дніпровський апеляційний суд