Ухвала від 09.09.2025 по справі 192/1877/20

Ухвала

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 192/1877/20

провадження № 61-9146ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-авто» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, перевід прав покупця, припинення права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У серпні 2025 року на виконання ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2025 року, судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду ОСОБА_1 через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а саме: уточнену касаційну скаргу та докази надсилання її копій позивачу та третій особі.

У пункті 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 , направляючи уточнену касаційну скаргу через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, не виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме: відповідачу ОСОБА_3 . Посилання ОСОБА_1 на те, що листи, надіслані ОСОБА_3 , повертаються не звільняє особу, яка подає касаційну скаргу, від виконання свого обов'язку, передбаченого частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
130063131
Наступний документ
130063133
Інформація про рішення:
№ рішення: 130063132
№ справи: 192/1877/20
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського апеляційного суду
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі – продажу земельної ділянки недійсним, перевід прав покупця, припинення права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності
Розклад засідань:
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
10.02.2026 11:01 Дніпровський апеляційний суд
27.01.2021 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
18.02.2021 11:45 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2021 10:15 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
05.04.2021 11:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
27.04.2021 11:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
01.06.2021 13:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
26.10.2021 12:30 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2022 12:30 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2022 10:50 Дніпровський апеляційний суд
14.04.2022 10:50 Дніпровський апеляційний суд
29.05.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
07.08.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
04.12.2024 13:20 Дніпровський апеляційний суд
26.02.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
16.04.2025 14:20 Дніпровський апеляційний суд
28.05.2025 12:20 Дніпровський апеляційний суд
18.06.2025 13:20 Дніпровський апеляційний суд
03.03.2026 12:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІТОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КІТОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Гулєй Світлана Олексіївна
Табацький Олександр Васильович
позивач:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальностю "Ауріс-Авто"
представник відповідача:
Бут Наталія Вікторівна
представник заявника:
Дударенко Анастасія Дмитрівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Анастасії Дударенко"
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ