Ухвала від 08.09.2025 по справі 450/2300/24

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2300/24

провадження № 61-6228св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року у складі судді Мельничук І. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5. про направлення справи № 450/2300/24 за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом у межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на статтю 31 ЦПК України. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
130063070
Наступний документ
130063072
Інформація про рішення:
№ рішення: 130063071
№ справи: 450/2300/24
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру
Розклад засідань:
27.06.2024 10:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.09.2024 10:40 Пустомитівський районний суд Львівської області
12.09.2024 14:45 Львівський апеляційний суд
14.10.2024 12:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
18.11.2024 16:15 Пустомитівський районний суд Львівської області
07.04.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Міськевич Микола Миколайович
Міськевич Микола Миколайович
Січкар Володимир Михайлович
позивач:
Іщенко Владислав Михайлович
представник апелянта:
Асташкін Арсен Володимирович
представник відповідача:
Луцюк Олександр Ігорович
Микуш Дмитро Михайлович
Михайленко Євген Олександрович
представник позивача:
Лука Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ