08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 367/5468/22
провадження № 61-13690св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем, та Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року і додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року у складі судді Чернової О. В., постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В., касаційною скаргоюГоловного управління Національної поліції в Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року,
14 вересня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
28 вересня 2023 року ГУ НП в Київській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року поновлено ГУ НП в Київській області строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ГУ НП в Київській області.
02 жовтня 2023 року Київська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року поновлено Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відмовлено.
В той же час у касаційній скарзі заступника керівника Київської обласної прокуратури заявлено клопотання про повідомлення Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про час і місце розгляду справи і здійснення розгляду касаційної скарги в судовому засіданні за участі представника Офісу Генерального прокурора.
Разом з тим вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні у справі № 367/5468/22 відмовити.
Справу № 367/5468/22 призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко