Ухвала від 09.09.2025 по справі 915/1619/23

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/1619/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Добробут Н" - адвоката Дубровного Михайла Олександровича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Добробут Н"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богацька Н. С., Поліщук Л. В., Ярош А. І.

від 01.07.2025

за позовом Приватного підприємства "Добробут Н"

до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України

особа, яка подавала апеляційну скаргу: Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

про стягнення 3 647 303,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.07.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 915/1619/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Добробут Н" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2025 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

09 вересня 2025 року на адресу Суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Добробут Н" - адвоката Дубровного Михайла Олександровича про проведення судового засідання 16.09.2025 о 12:10 у справі № 915/1619/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Добробут Н" - адвоката Дубровного Михайла Олександровича про проведення судового засідання 16.09.2025 о 12:10 у справі № 915/1619/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Добробут Н" - адвоката Дубровного Михайла Олександровича про проведення судового засідання 16.09.2025 о 12:10 у справі № 915/1619/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Добробут Н" - адвоката Дубровного Михайла Олександровича у судовому засіданні у справі № 915/1619/23, призначеному на 16 вересня 2025 року о 12:10, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
130063001
Наступний документ
130063003
Інформація про рішення:
№ рішення: 130063002
№ справи: 915/1619/23
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про стягнення 3647303,46 грн.
Розклад засідань:
04.12.2023 13:00 Господарський суд Миколаївської області
18.01.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
15.01.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ГУБЕНКО Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ А П
АЛЕКСЄЄВ А П
БОГАЦЬКА Н С
ГУБЕНКО Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд державного майна України
3-я особа відповідача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове"
за участю:
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області
Миколаївська окружна прокуратура
Фонд державного майна України
заявник:
Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове"
Миколаївська окружна прокуратура
Приватне підприємство «Добробут Н»
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Миколаївська окружна прокуратура
Приватне підприємство "Добробут Н"
Приватне підприємство «Добробут Н»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Добробут Н"
Приватне підприємство «Добробут Н»
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ Н»
представник:
Адвокат Глушаниця Андрій Леонідович
представник позивача:
Дубровний Михайло Олександрович
представник скаржника:
ЛОБАНЬ ФЕДІР ІГОРОВИЧ
Савицька Марія Валеріївна
прокурор:
Ракович Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯРОШ А І