Ухвала від 08.09.2025 по справі 910/4123/23

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4123/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури

до: 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рись Інвест Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі- ГПК України), у зв'язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

У цей же день - 18.08.2025 скаржник подав до Верховного Суду клопотання про долучення до касаційної скарги належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, а саме платіжної інструкції від 07.08.2025 №1730.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №910/4123/23 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 24.09.2025.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
130062952
Наступний документ
130062954
Інформація про рішення:
№ рішення: 130062953
№ справи: 910/4123/23
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.09.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки і зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ХРИПУН О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Калько Олег Олександрович
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "Рись Інвест Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп»
відповідач в особі:
Київська міська рада
за участю:
Кравець Ростислав Юрійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
інша особа:
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач в особі:
Київська міська рада
представник заявника:
Болдирєва Дар'я Ігорівна
Калько Дмитро Олексійович
Самелюк Катерина Олегівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І