про відкриття провадження у справі
09 вересня 2025 року м. Чернігів справа №927/876/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 29 серпня 2025 року
за позовом: Приватного підприємство “БУДІНВЕСТ СЕРВІС», код ЄДРПОУ 35956671;
вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14029
відповідач: російська федерація в особі міністерства оборони російської федерації
вул. Знаменка, 19, м. Москва, російська федерація, 119019;
адреса для листування: Poland, 00-761 Warszawa. ul. Belwederska. 49
(посольство росії в Польщі)
предмет спору: про стягнення збитків у розмірі 4032521,00 грн
До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства “БУДІНВЕСТ СЕРВІС» до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у розмірі 4032521,00 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача 36349,60 грн витрат на проведення експертних досліджень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, як країна-агресор, вчинивши терористичний широкомасштабний збройний напад із застосуванням сучасних систем озброєння, завдав тяжких наслідків, як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, у тому числі і для товариства. Наведені вище обставини позивач вважає такими, що свідчать про завдання відповідачем колосальних збитків; при цьому, факт військової агресії останнього, на думку позивача, є загальновідомою обставиною, а тому в силу приписів ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказуванню.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху; зобов'язано Приватне підприємство “БУДІНВЕСТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35956671) зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та попередити, що у разі не реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань; позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду ухвалено усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації позивача Приватного підприємства “БУДІНВЕСТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35956671) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надання суду відповідних доказів.
08 вересня 2025 року на адресу суду від Приватного підприємства “БУДІНВЕСТ СЕРВІС» надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази про наявність зареєстрованого електронного кабінету.
Відповідно до частини 1 статті 79 Закону України “Про міжнародне приватне право» пред'явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.
Таким чином, Закон України “Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.
Разом з цим згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 після початку війни в Україні, а саме з 2014, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.
У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету російської федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов'язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.
Судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення російською федерацією державного суверенітету України, а, отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що, звертаючись із позовом до російської федерації, для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави російської федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та російською федерацією з цього питання.
При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб'єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом “генерального делікту»).
Отже, суд доходить висновку про застосування у даній справі “деліктного винятку», відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й російською федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.
Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.
З огляду на положення статей 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, за висновком суду дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією з 24.02.2022, що унеможливлює надсилання даної ухвали на адресу відповідача, повідомлення останнього про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.
Також суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову, повноважним суб'єктом (перекладачем), та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Посольства російської федерації в Польщі (або іншої дипломатичної установи російської федерації) з наданням суду відповідних доказів.
Керуючись ст. 121, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 02 жовтня 2025 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №11.
4.Зобов'язати позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Посольства російської федерації в Польщі (або іншої дипломатичної установи російської федерації) з наданням суду відповідних доказів.
5.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.
6.Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду.
7.Відповідач має право протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.
8.З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.
Ухвала складена та підписана 09 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/