Ухвала від 09.09.2025 по справі 922/3178/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3178/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства об'єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" (61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 56, оф. 321-А)

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Євгена Єніна, 18)

про стягнення 11963,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство об'єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00 грн., 780,00 грн 3% річних та 4683,25 грн. інфляційних втрат.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даному разі, позовна заява містить наступну назву позивача - Підприємство громадської організації "Ремсервісплюс" Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність".

Разом з тим, вказана у позовній заяві назва позивача є невірною, оскільки відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) належним повним найменуванням юридичної особи позивача є - Підприємство об'єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність".

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення вірного найменування юридичної особи позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В даному позові позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00 грн., 780,00 грн 3% річних та 4683,25 грн. інфляційних втрат.

Проте у даному разі, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У прохальній частині позову позивач просить суд: стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській обл. (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) на користь позивача за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500 грн., суму інфляційних 4683,25 грн., суму 3% річних 780,00 грн.

Суд вдруге зазначає, що відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) належним повним найменуванням юридичної особи позивача є - Підприємство об'єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність".

Отже, прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Втім у даному разі позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву (в уточненій редакції), в якій зазначити правильне найменування юридичної особи позивача в порядку вимог пункту 2 ч. 3 ст.162 ГПК України; викласти прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно; навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються із зазначенням періоду, за який нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 3% та інфляційних втрат за кожний місяць окремо в порядку п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи згідно з вимогами п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи всім відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв

Попередній документ
130062764
Наступний документ
130062766
Інформація про рішення:
№ рішення: 130062765
№ справи: 922/3178/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
21.01.2026 14:00 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 14:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖИЛЯЄВ Є М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
ГУ ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Підприємство громадської організації «Ремсервісплюс» Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківської області
ГУ ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківської області
ГУ ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Підприємства об'єднання громадян«Ремсервісплюс» громадської організації «Харківське обласне об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
Підприємство громадської організації «Ремсервісплюс» «Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
Підприємство громадської організації «Ремсервісплюс» Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
представник заявника:
Іхненко Яна Володимирівна
представник позивача:
Баранов Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА