8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
09 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2024/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" "(місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ: 42399676)
до Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" (місцезнаходження: 62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вулиця Незалежності, будинок 57; код ЄДРПОУ: 43957533)
про стягнення 4 002 307,13 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу №6257-ТКЕ(23)-32 від 17.11.2023 у розмірі 4 002 307,13 грн. (2 767 044,89 грн. - основний борг, 617 029,21 грн. - пеня, 115 926,48 грн. - 3% річних, 502 306,55 грн. - інфляційні втрати).
Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
В судовому засіданні 28.07.2025 судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив (вх.№15520 від 02.07.2025) та відповідь на відзив (вх.№15677 від 03.07.2025), а також встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 13.08.2025 (включно). Відповідну ухвалу постановлено судом без оформлення окремого документу та занесено до протоколу судового засідання від 28.07.2025.
07.08.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№18211 від 07.08.2025), до яких в якості доказів додано документи фінансової звітності підприємства відповідача за 2023-2024 роки.
В судовому засіданні 08.09.2025 судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив (вх.№18211 від 07.08.2025). Крім того, судом зазначено, що питання, щодо прийняття доказів, доданих до заперечень на відповідь на відзив, буде вирішено судом в окремому процесуальному документі. Відповідну ухвалу постановлено судом без оформлення окремого документу та занесено до протоколу судового засідання від 08.09.2025.
Розглянувши питання щодо прийняття до розгляду доказів, доданих до заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 18211 від 07.08.2025), суд встановив наступне.
Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з матеріалів справи, відзив відповідачем було подано до суду 02.07.2025. При цьому жодних доказів відповідачем до відзиву на позовну заяву додано не було.
07.08.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№18211 від 07.08.2025), до яких додано як докази фінансову звітність підприємства відповідача за 2023-2024 роки.
Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Разом з цим, суд наголошує, що відповідач із клопотанням про прийняття доказів та із заявою про поновлення процесуального строку на подання вищевказаних доказів, до суду не звертався, заявником не зазначено обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов'язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії разом поданням відзиву на позов.
Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
За змістом ст.7 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Сторони зобов'язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Всебічно дослідивши матеріали доданих до заперечення на відповідь на відзив доказів (вх.№ 18211 від 07.08.2025.) суд дійшов висновку, що такі докази подано відповідачем поза межами строку встановленого законом, без клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому вони підлягають залишенню без розгляду , в порядку ч.2 ст. 118 ГПК України.
Керуючись ст. 80, 81, 118, 119, 165, ч.6 ст.232, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
Докази Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" додані до заперечення на відповідь на відзив (вх.№18211 від 07.08.2025) у справі - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 09.09.2025
Суддя В.В. Рильова
Справа №922/2024/25
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.