8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3166/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
про забезпечення позову подану разом з позовною заявою у справі № 922/2591/25
позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55А), в інтересах держави,
в особі: Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) (61003, м. Харків, вул. Сумська, 64);
до 1. Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області (63101, Харківська область, Богодухівський район, смт Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 2; ідент. код 04398117);
2. Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, пов. 8-9; ідент. код 39792822)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова 04.09.2025 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до 1. Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області; 2 Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить суд усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 площею 12,7946 га, розташованою за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (на теперішній час - Богодухівський район Харківської області), шляхом:
3.1 Визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.06.2018 №4100-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Коломацькій селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Коломацької селищної ради (код ЄДРПОУ 04398117) земельної ділянки з кадастровим номером 6323255100:02:000:0663 площею 24,4321 га, розташованою за межами населених пунктів Коломацької селищної об'єднаної територіальної громади на території Коломацького району Харківської області;
3.2 Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за Коломацькою селищною радою (код ЄДРПОУ 04398117) на земельну ділянку з кадастровим номером 6323255100:02:000:0663 площею 24,4321 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1520785763232; запис про право власності 27382715 від 31.07.2018 внесений державним реєстратором Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєвою З.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42411728 від 06.08.2018 19:38:05) з припиненням речових прав Коломацької селищної ради (код ЄДРПОУ 04398117) і закриттям розділу 1520785763232 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
3.3. Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за Коломацькою селищною радою (код ЄДРПОУ 04398117) на земельну ділянку з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 площею 12,7946 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2980613763232; запис про право власності 56091558 від 24.07.2024 внесений державним реєстратором Валківської міської ради Харківської області Шевченко О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74382596 від 01.08.2024 11:17:44) з припиненням речових прав Коломацької селищної ради (код ЄДРПОУ 04398117) і закриттям розділу 2980613763232 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
3.4 Скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 площею 12,7946 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права комунальної власності Коломацької селищної ради (код ЄДРПОУ 04398117);
3.5 Зобов'язання Коломацької селищної ради (код ЄДРПОУ 04398117) повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 площею 12,7946 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (Богодухівського району Харківської області).
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор зазначає, що на спірній земельній ділянці, яка знаходиться за межами населених пунктів, розташовані пам'ятки археології, що можуть перебувати тільки у державній власності, а відтак повернення спірної земельної ділянки державі відповідає меті захисту інтересів держави щодо збереження культурної спадщини.
Разом з позовною заявою, прокуратурою до суду подано заяву про забезпечення позов, відповідно до якої заявник просить суд:
- Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 площею 12,7946 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2980613763232), яка зареєстрована на праві комунальної власності за Коломацькою селищною радою (код ЄДРПОУ 04398117), шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об'єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;
- Заборонити Коломацькій селищній раді (код ЄДРПОУ 04398117) та будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 площею 12,7946 га, розташованої за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, будь-які сільськогосподарські, будівельні чи земельні роботи, пов'язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об'єкту культурної спадщини - пам'ятки археології національного значення «Городище «Коломак» і могильник», до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування поданої заяви прокурор посилається на можливість відповідача в будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у його власності, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача, та зазначає, що сам факт державної реєстрації за відповідачем права приватної власності на майно, яке знаходиться у його власності, формально наділяє його передбаченими законодавством необмеженими правомочностями власника (володіння, користування, розпорядження) щодо цієї ділянки, отже можливість відповідача в будь-який момент відчужити спірну земельну ділянку є очевидною, беззаперечною та не потребує додаткового доведення. Враховуючи те, що державна реєстрація права комунальної власності на спірну земельну ділянку на даний час унеможливлює здійснення державою в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації законних повноважень розпорядника цієї земельної ділянки, повторне її відчуження чи здійснення інших реєстраційних дій може у майбутньому істотно ускладнити або навіть унеможливити поновлення порушених інтересів держави в особі зазначеного органу. Одночасно прокурор наголошує, що перебування земельної ділянки історикокультурного призначення (розташування на ній об'єкту культурної спадщини - пам'ятки археології національного значення - «Городище «Коломак» і могильник») у комунальній власності та можливе ведення на ній сільськогосподарської діяльності або іншої діяльності (оскільки згідно з даними ДЗК наразі земельна ділянка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення), що не відповідає їх дійсному цільовому призначенню, може призвести до пошкодження та навіть знищення розташованої на ній пам'ятки археології.
Під час розгляду заяви про забезпечення позову суд враховує наступне.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів.
Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).
Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 наведеної ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.
Обрання належного, відповідного до предмета спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
Предметом спірних правовідносин є протиправна зміна цільового призначення земель історико-культурного призначення, як об'єкту обмеженого в обороті та особливої охорони, протиправна втрата ними статусу державної власності.
Щодо вимоги забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, суд зазначає таке.
Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав та оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень-це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав. Державна реєстрація прав проводиться відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та в Порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Право власності земельною ділянкою з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 є спірним, а також існує безспірна можливість того факту, що теперішній власник цієї ділянки може в будь-який момент здійснити відчуження спірної земельної ділянки на користь інших осіб, що може значно утруднити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду в частині повернення такої ділянки до державної власності у разі задоволення позову.
Ефективний захист права держави у спірних правовідносинах безпосередньо залежить від тієї обставини, що спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідача, а вибуття такого майна може породити нові реєстраційні дії щодо нього та призведе до необхідності звернення з новим позовом або утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення вимоги про скасування реєстрації права комунальної власності на спірну ділянку.
Враховуючи наведене, забезпечення поданого у цій справі позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти відповідачу певні дії щодо даної земельної ділянки є співмірним та адекватним способом забезпечення.
Окрім того, забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії щодо земельної ділянки буде носити тимчасовий характер на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Коломацькій селищній раді та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, суд зазначає наступне.
Однією з позовних вимог є повернення державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації земельної ділянки з кадастровим номером м 6323255100:02:000:0733 яка належить до земель історико-культурного призначення.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.
Разом з тим, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того, що на спірній земельній ділянці здійснюються будь-які роботи та/або докази того, що така ділянка використовується.
Тобто прокурором не доведено підстав, які надають суду вважати, що у разі не вжиття такого виду забезпечення позову як заборона вчиняти дії, виконання рішення може утрудниться або стане неможливим по даній справі, а отже такі підстави є припущенням, що не підтверджені належними доказами. Дійсність намірів відповідача в цьому питанні не може бути встановлена судом виключно на підставі декларативних тверджень прокурора.
При цьому, за наявними у суду доказами, останній невзмозі оцінити баланс інтересів сторін та встановити можливі інтереси третіх осіб. Тобто, якщо ділянка не використовується, то прокурором не доведено підставності застосування такого виду забезпечення позову, якщо ділянка використовується, то суд повинен оцінити докази того, яким чином вона використовується, проте до матеріалів справи таких доказів не надано.
Таким чином, з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин (щодо існування очевидної небезпеки відсутності грошових коштів), з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Отже, заява про забезпечення позову в частині заборони Коломацькій селищній раді та будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці будь-яких робіт не підлягає задоволенню, як необґрунтована жодними доказами.
Керуючись статтями 2, 13, 76, 79, 86, 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову подану разом з позовною заявою у справі № 922/2591/25 задовольнити частково.
2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6323255100:02:000:0733 площею 12,7946 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2980613763232), яка зареєстрована на праві комунальної власності за Коломацькою селищною радою (код ЄДРПОУ 04398117), шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об'єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
3. У задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову в іншій частині - відмовити.
4. Стягувачем за даною ухвалою є: Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55А).
5. Боржником за даною ухвалою є: Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області (63101, Харківська область, Богодухівський район, смт Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 2; ідент. код 04398117).
6. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили 08.09.2025, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 09.09.2028.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 08.09.2025 року.
Суддя М.І. Шатерніков
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.