Ухвала від 08.09.2025 по справі 922/438/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/438/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянина України - ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вх. № 17144 від "24" липня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 87 846,24 грн заборгованості та 4 844,8 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та подана в межах строків, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви до розгляду судом було призначено її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючим реструктуризацією грошові вимоги Банку визнані у повному обсязі, відповідно до повідомлення №20277 від 04.09.2025.

Розглянувши заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши вимоги заяви, судом було встановлено наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Станом на даний момент, вищезазначена заборгованість не погашена.

Невиконання Боржником зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Грошові вимоги АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК» не є забезпеченими.

Детальні розрахунки заборгованості додані кредитором до заяви та перевірені судом.

Враховуючи, що заявлені АТ "Універсал Банк" грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами та визнані керуючим реструктуризацією, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати заявлені Банком грошові вимоги.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 112, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" вх. № 17144 від 24.07.2025.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 87 846,24 грн заборгованості (2 черга задоволення) та 4 844,8 грн сплаченого судового збору (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Керуючому реструктуризацією включити вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до реєстру вимог боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 08.09.2025.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 08.09.2025.

Суддя Прохоров С.А.

Попередній документ
130062595
Наступний документ
130062597
Інформація про рішення:
№ рішення: 130062596
№ справи: 922/438/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 12.02.2025
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
17.03.2025 13:40 Господарський суд Харківської області
21.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
19.05.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
08.09.2025 14:15 Господарський суд Харківської області
08.09.2025 14:45 Господарський суд Харківської області
13.10.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
10.11.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
арбітражний керуючий:
Белінська Наталія Олександрівна
відповідач (боржник):
Артюх Владислав Володимирович
заявник:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»
інша особа:
Новобаварський районний суд міста Харкова
кредитор:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТАРГЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТАРГЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»
представник заявника:
Горбач Юлія Юріївна
Хохленко Антон Олександрович
Шкромида Юрій Вікторович
представник кредитора:
Бабаєва Ольга Олександрівна
Адвокат Омельченко Євген Володимирович
Сабура Світлана Олександрівна
Сергач Артем Владиславович
Середницький Євгеній Вікторович