8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"09" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2942/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянув матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 , м. Златопіль, Харківська область
до ОСОБА_2 , м. Златопіль, Харківська область
про стягнення коштів
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , (відповідач), згідно якої просила суд:
- поновити позивачці ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання позовної заяви до Господарського суду;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність, стягнення коштів в рахунок повернення вкладу при розірванні договору простого товариства - задовольнити в повному обсязі;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму внесеного вкладу за договором про спільну діяльність від 07.06.2012 року у розмірі 572010,00 грн. в еквіваленті на курс долара США по курсу НБУ на час подання даного позову;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 позовну заяву було залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - подання до суду доказів сплати судового збору у вставленому порядку та розмірі, та доказів надіслання відповідачу на його адресу місцезнаходження копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків вх.№ 20330 від 05.09.2025, згідно якої позивач надав до суду позовну заяву (уточнену) та докази надіслання її копії і доданих до неї документів відповідачу з описом вкладення на його адресу місцезнаходження. Також, у заяві про усунення недоліків позивач вказує, що при поданні позову було допущено технічну помилку та позовні вимоги не містять вимоги про розірвання договору.
Таким чином, згідно позовної заяви у справі № 922/2942/25 позивач просить суд:
- поновити позивачці ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання позовної заяви до Господарського суду;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок повернення вкладу при розірванні договору простого товариства - задовольнити в повному обсязі;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму внесеного вкладу за договором про спільну діяльність від 07.06.2012 року у розмірі 572010,00 грн. в еквіваленті на курс долара США по курсу НБУ на час подання даного позову;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем усунені недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, оцінивши категорію цього спору та його складність, ціну позову, та те, що малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302800,00 грн., суд дійшов висновку, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, у зв'язку з чим справу № 922/2942/25 необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2025 року о 12:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 09.09.2025.
Суддя А.М. Буракова
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.