Постанова від 22.08.2025 по справі 487/10562/24

Справа №487/10562/24

Провадження №3/487/193/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з МРУП ВП №5 Головного УНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 818368 від 02.11.2024, ОСОБА_1 02.11.2024 о 15.05 год. на а/д Т1507, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, та в медичному закладі водій відмовився. Зафіксовано на боді-камеру. Водій двічі протягом року піддався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Так, частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП наступає в разі, якщо особу було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, який передує даті вчинення останнього правопорушення.

Однак, на підтвердження повторності ( двічі протягом року) вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено відповідні рішення суду, що унеможливлює встановлення факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю кваліфікуючої ознаки «вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп'яніння».

Інших доказів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп'яніння суду не надано.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов'язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому наголошую, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.247,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Щербина

Попередній документ
130061700
Наступний документ
130061702
Інформація про рішення:
№ рішення: 130061701
№ справи: 487/10562/24
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.08.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: Керування транспортним засобомв стані алкогольного або наркотичного сп*яніння
Розклад засідань:
27.01.2025 11:55 Заводський районний суд м. Миколаєва
21.02.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
21.03.2025 11:40 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.04.2025 13:50 Заводський районний суд м. Миколаєва
16.05.2025 13:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.06.2025 13:40 Заводський районний суд м. Миколаєва
01.08.2025 08:50 Заводський районний суд м. Миколаєва
22.08.2025 10:20 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Олах Євген Міланович