Справа № 472/1007/25
Провадження №3/472/539/25
09 вересня 2025 року с-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 серпня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822982 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ №822982 від 09.05.2024 року, 09.05.2024 року приблизно о 14:00 год. гр.. ОСОБА_1 пербуваючи в легкому алкогольному сп'янінні у громадському місці за адресою: с. Михайлівка вул. Соборна,56 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання особа яка притягується до відповідальності не прибув, працівниками правоохоронних органів до суду не був доставлений з метою розгляду справи протягом доби.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Як зазначив ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Правопорушення було вчинено 09.05.2024 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 822982 від 09.05.2024 року. До Веселинівського районного суду справа надійшла 25.08.2025 року та розглянута 09.09.2025 року.
Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський