Cправа № 127/23180/25
Провадження № 1-во/127/40/25
Іменем України
05 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 23.07.2025, в рамках кримінального провадження № 62025240040003271 внесеного до ЄРДР 22.07.2025, -
24.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 23.07.2025, в рамках кримінального провадження № 62025240040003271 внесеного до ЄРДР 22.07.2025.
За результатами розгляду, вищевказане клопотання, ухвалою слідчого судді було задоволено в повному обсязі.
02.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання слідчого з додатками, в якому слідчий просить суд виправити описку в ухвалі суду, якою задоволено клопотання про накладення арешту.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив, що в ухвалі суду наявна описка в резолютивній частині, а саме: замість «Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 23.07.2025, в рамках кримінального провадження № 62025240040003271 внесеного до ЄРДР 22.07.2025, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», р/н 2146.», слід зазначити «Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 23.07.2025, транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_1 , а саме: кайданки.».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвалі суду від 29.07.2025 року (справа № 127/23180/25), а саме абзац другий: замість невірного «Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 23.07.2025, в рамках кримінального провадження № 62025240040003271 внесеного до ЄРДР 22.07.2025, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», р/н 2146.», зазначити вірно «Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 23.07.2025, транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_1 , а саме: кайданки.».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_4