Справа № 132/2293/25
3/132/1359/25
Іменем України
08 вересня 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14.07.2025 надійшов протокол серії ВАД № 677481 від 04.07.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом серії ВАД № 677481 від 04.07.2025, 08.06.2025 близько 13 год. 00 хв. в с. Іванів біля річки Південний Буг, громадянин ОСОБА_2 вів себе зухвало, висловлювався нецензурними словами до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 11:55 год. 16.07.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.
У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з'явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:05 год. 08.08.2025, про що 21.07.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до ОСОБА_2 на 09:05 год. 08.08.2025 була ним отримана 27.07.2025.
Однак, у вказаний день та час ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини його неявки відомостей до суду не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:55 год. 22.08.2025, про що 12.08.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до ОСОБА_2 на 08:55 год. 22.08.2025 була ним отримана 19.08.2025.
Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 12.08.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:55 год. 22.08.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Однак, у вказаний день та час ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини його неявки відомостей до суду не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:45 год. 03.09.2025, про що 25.08.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 01.09.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:45 год. 03.09.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Однак, у вказаний день та час ОСОБА_2 до суду не з'явився, відомостей про причину його неявки до суду не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 16:40 год. 08.09.2025, про що 03.09.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 16:40 год. 08.09.2025. Вказану постанову було виконано ПОГ СВГ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Нагорним С.М.
У судовому засіданні ОСОБА_2 розповів, що в день і час, зазначені в оголошеному протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього він зі своїми синами 14 та 20 років ловили руками рибу в річці і вони не бачили, що були розставлені вудки ОСОБА_3 . Останній почав на них сваритися і висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_2 підтвердив, що у відповідь також висловлювався нецензурним словами. Вказав, що конфлікт тривав близько 5 хвилин.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677481 від 04.07.2025 вбачається, що 08.06.2025 близько 13 год. 00 хв. в с. Іванів біля річки Південний Буг, громадянин ОСОБА_2 вів себе зухвало, висловлювався нецензурними словами до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677481 від 04.07.2025;
копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2025;
рапортом інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Чайкун Ю.В. від 08.06.2025;
письмовим поясненням ОСОБА_3 від 08.06.2025;
письмовим поясненням ОСОБА_4 від 08.06.2025;
письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.07.2025;
усним поясненням, наданим ОСОБА_2 у судовому засіданні, та іншими матеріалами.
Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. П. Карнаух