ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2025Справа № 910/10953/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 75/79, ідентифікаційний код 30931778)
про стягнення 283 375, 99 грн,
Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (далі - відповідач) про стягнення 283 375, 99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за результатами аукціону №BDR001-UA-20240229-27122 від 18.03.2024 набув права вимоги до відповідача на загальну суму 140 000, 00 грн, що виникли на підставі: договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1158, виданий 15.08.2016 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О.- залишок боргу 20 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1159, виданий 15.08.2016 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості - 30 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1160, виданий 15.08.2016 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості - 90 000 грн.00 коп. У зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 140 000, 00 грн заборгованості, 117 497, 09 грн інфляційних втрат та 25 878, 90 грн 3% річних.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з огляду на малозначність даної справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр":
- документів, що підтверджують отримання ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», грошових коштів у розмірі 234 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1158;
- документів, що підтверджують отримання ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1159;
- документів, що підтверджують отримання ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», грошових коштів у розмірі 96 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1160;
- документів, що підтверджують повернення ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" грошових коштів ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», на загальну суму 220 000, 00 грн.
За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 2, 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 50, 81, 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2.ю ідентифікаційний код 36258939).
4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
7. Запропонувати третій особі у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.
8. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (ідентифікаційний код 30931778) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (ідентифікаційний код 36258939) надати суду:
- документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" грошових коштів у розмірі 234 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1158;
- документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1159;
- документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" грошових коштів у розмірі 96 000,00 грн, за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1160;
- документи, що підтверджують повернення ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" грошових коштів ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" на загальну суму 220 000, 00 грн.
9. Витребувану судом інформацію надати до суду в строк до 30.09.2025. У разі неможливості подати витребувану судом інформацію - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості її подання з наданням доказів в підтвердження.
10. Попередити, Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість надати інформацію, витребувану судом, або неподання без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.
11. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
12. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Пукшин