ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2025Справа № 916/294/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина», Нікішева Олексія Валерійовича
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
по справі № 916/294/25
За позовом Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина» (Україна, 68162, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Базарьянка, вул. Шевченка, 37, ідентифікаційний 004134346)
до держави - російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, 14, будівля 1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн" (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 22, ідентифікаційний код 38534742)
про стягнення 125 117 313,07 грн,
Представники учасників судового процесу не викликалися
Приватне акціонерне товариство сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення майнової шкоди у розмірі 125 117 313,07 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.03.2018 між Приватним акціонерним товариством сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина» (позикодавець) та ТОВ “Одеський завод класичних вин» (позичальник) був укладений договір поворотної фінансової допомоги № 21/3-18 зі строком її повернення до 31.12.2023, в рамках виконання якого позикодавець отримав від позичальника фінансову допомогу на суму 141 153 648,00 грн, а позичальник - здійснив її часткове повернення на суму 47 054 643,00 грн. Крім того, як зазначає позивач, задля забезпечення господарської діяльності та оптимізації виробництва ТОВ “Одеський завод класичних вин» з 2014 орендувало в т. ч. у Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина» майно, обладнання, транспортні засобі, приміщення. Так, за договором оренди № 1/22 від 22.12.2021 ТОВ “Одеський завод класичних вин» орендувало в ПАТ “ЗАПОРІЖХІМБУДОПТТОРГ» складське приміщення, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 70.
З 24.02.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації ТОВ “Одеський завод класичних вин» втратило належні йому рухомі товарно-матеріальні цінності, які зберігалися на складі в м. Бердянськ. При цьому станом на листопад 2023 борг ТОВ “Одеський завод класичних вин» за договором поворотної фінансової допомоги від 21.03.2018 № 21/3-18 становив 94 099 005,00 грн, проте останнє фактично позбавлене можливості повернути надану йому фінансову допомогу через відсутність необхідних коштів та втрату товарно-матеріальних цінностей, що має наслідком неможливість здійснення належної господарської діяльності через протиправні дії російської федерації, які пов'язані з окупацією території України, а саме Запорізької області та м. Бердянськ.
Згідно з договором № 01-12/2023 про відступлення права вимоги відшкодування завданої російською федерацією ТОВ “Одеський завод класичних вин» завданих збитків передано на користь Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 матеріали позовної заяви № 308/25 від 29.01.2025 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, матеріали позовної заяви № 308/25 від 29.01.2025 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 02.04.2025.
Разом з тим, 03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Господарського суду Одеської області № 916/294/25/1148/25 від 21.02.2025, з якого вбачається, що 20.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшов запит згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 щодо витребування матеріалів справи № 916/294/25.
Також в листі, серед іншого, міститься прохання про термінове повернення матеріалів справи № 916/294/25 до Господарського суду Одеської області для подальшого їх скерування до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 зупинено провадження у справі № 916/294/25 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.
19.05.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 у справі № 916/294/25 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 у справі № 916/294/25 залишено без змін.
06.06.2025 засобами поштового зв'язку через відділ діловодства суду з Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/294/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 поновлено провадження у справі № 916/294/25, підготовче засідання призначено на 16.07.2025.
Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 16.07.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
11.07.2025 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд його задовольнив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 відкладено підготовче засідання на 27.08.2025.
14.08.2025 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.08.2025 о 09:15 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
26.08.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
У засіданні суду 27.08.2025 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн".
Представник позивача заперечень щодо залучення вказаної третьої особи до участі у справі не навів.
З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи те, що 21.03.2018 між Приватним акціонерним товариством сільськогосподарським підприємством “Чорноморська перлина» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн" укладено договір № 21/3-18 поворотної фінансової допомоги із строком її повернення до 31.12.2023, суд визнав за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Відповідач участь свого представника у засідання суду 27.08.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 залученодо участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн" та відкладено підготовче засідання на 10.09.2025.
08.09.2025 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 о 09:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).
Заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції мотивована тим, що представник позивача на постійній основі перебуває у місті Одеса, тим що між м. Одеса та м. Київ існує значна відстань, що є суттєвою перешкодою у можливості фізичної присутності представника у судових засіданнях. Також враховуючи те, що внаслідок збройної агресії російської федерації зберігається небезпека ймовірних ракетних ударів, а тому прибуття учасників справи до приміщення суду може бути небезпечним для життя та здоров'я, у зв'язку з чим останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, зазначає таке.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У той же час заяву представника позивача підписано електронним підписом та направлено через підсистему “Електронний суд» лише 07.09.2025, тобто, за 2 дні до засідання.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище суд залишає без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина», Нікішева Олексія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, суд наголошує, що представником позивача, Нікішевим О.В., 14.08.2025 вже було подано аналогічну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) та ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 дану заяву представника позивача Нікішева О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання, призначене на 27.08.2025 о 09:15 год. та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства “Чорноморська перлина», Нікішева Олексія Валерійовича про участь судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 о 09:30 год, в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали 09.09.2025
Суддя І.О. Андреїшина