Справа № 909/1084/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відмову у видачі судового наказу
09.09.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши заяву (вих. №9 від 16.06.2025, вх. № 7623/25 від 03.09.2025) Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вомер" заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №292 (295/70-6.04) від 22.08.2022 у розмірі 9 375,10 грн та 302,80 грн судового збору
установив: Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вих. №9 від 16.06.2025, вх. № 7623/25 від 03.09.2025) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вомер" заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №292 (295/70-6.04) від 22.08.2022 у розмірі 9375,10 грн та 302,80 грн судового збору.
Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Згідно із частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (стягувачем).
Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Частиною1статті148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II "Наказне провадження".
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу унормовані статтею 150 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: - документ, що підтверджує сплату судового збору; - документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; - копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; - інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.
Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.
За правилами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1,2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За загальним правилом, обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При цьому достовірними доказами є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У заяві про видачу наказу заявник, обгрунтовуючи виникнення у боржника заборгованості- посилається на Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №292 (295/70-6.04) від 22.08.2022 із відповідними додатками, які є невід'ємними частинами договору, про що зазначено у п. 39, зокрема: -Додаток № 1 “Список співласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності»; - Додаток №2 “Загальні відомості про будинок»; - Додаток №3 “Акт приймання-передачі технічної документації на будинок»; - Додаток №4 “Вимоги до якості послуги з управління будинком»; - Додаток №5 “Кошторис витрат на утримання витрат будинку та прибудинкової території». Проте додатків до Договору №1-№4 - не додав.
Разом з тим, суд звертає увагу, що в підтвердження виникнення зобов'язання у боржника здійснити оплату за житлово-комунальні послуги, заявник долучив рахунок-фактуру та довідку про розрахунок без підпису уповноваженої особи заявника .
Судом враховано, що для задоволення заяви про видачу судового наказу суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, без розгляду справи по суті на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів, які підтверджують безспірність таких вимог. З цією метою, насамперед, необхідно перевірити наявність обставин щодо факту виникнення та настання строку виконання боржником зобов'язання.
Безспірність передбачає не лише те, що боржник не оспорює вимог заявника, оскільки боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, а й те, що у суду не повинно виникати сумніву у відсутності спору про право та належності стягувачу права вимоги. Вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів, ні те, що вимоги пред'явлені відповідно до умов договору.
Натомість, надання заявником Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №292 (295/70-6.04) від 22.08.2022 без додатків до нього (додатків №1-4), які є невід'ємними частинами договору, унеможливлює встановлення судом виникнення зобов'язання у боржника здійснити оплату за житлово-комунальні послуги на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №292 (295/70-6.04) від 22.08.2022 (додаток №1 “Список співласників і площ квартир та приміщень, що перебувають у їх власності» - не додано), як і безспірність стягнення суми заборгованості за таких обставин не є документально підтвердженою, що в свою чергу нівелює принцип на базі якого формується інститут наказного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі Комунальному підприємству "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради судового наказу, оскільки заяву про видачу судового наказу подано заявником з порушенням вимог п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною позовною заявою.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
відмовити Комунальному підприємству "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради у видачі судового наказу за заявою (вих. №9 від 16.06.2025, вх. № 7623/25 від 03.09.2025) про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вомер" заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №292 (295/70-6.04) від 22.08.2022 у розмірі 9 375,10 грн та 302,80 грн судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначений ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядок.
Ухвалу складено та підписано 09.09.2025.
Суддя Кобецька С. М.