Справа № 128/464/17
08 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді: Бондаренко О.І.
при секретарі: Нагірняк Т.А.
без участі сторін,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької ОТГ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридично-земельний союз «Альянс» про визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, кадастрові номера яких: 0520681900:02:005:0049 та 0520681900:02:005:0050 на ім'я ОСОБА_2 ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. подав заяву про проведення судового засідання без технічної фіксації, просить клопотання від 08.09.2025 року задоволити, вирішити питання про повернення до стадії підготовчого розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галіцина В.В. надала суду заяву, якою заперечує проти клопотання сторони позивача, вважає його безпідставним, судове засідання просять провести у її відсутність.
Представник Вороновицької ОТГ про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридично-земельний союз «Альянс» про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.
Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З'ясувавши думку учасників судового провадження та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого розгляду, суд звертає увагу на наступне.
Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
З інформаційних довідок від 06.06.2025 року (інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна) вбачається, що власником земельних ділянок, які являються предметом спору по даній справі являється не відповідач ОСОБА_2 , а інша особа - ОСОБА_3 (зареєстровано право власності на підставі договору купівлі-продажу, про що надано відповідні докази.
Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
Враховуючи викладене,існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо остаточного визначення способу судового захисту.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Зважаючи на пояснення сторони позивача та надані докази, суд приходить до висновку, що адвокатом Білозором О.Л. доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 43, 189, 197,200, 263 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л. про повернення справи до стадії підготовчого провадження - задоволити.
Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької ОТГ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридично-земельний союз «Альянс» про визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, кадастрові номера яких: 0520681900:02:005:0049 та 0520681900:02:005:0050 на ім'я ОСОБА_2 .
Призначити підготовче засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 31 жовтня 2025 року о 09:15 год.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО