Рішення від 12.08.2025 по справі 908/1325/25

номер провадження справи 19/75/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Справа № 908/1325/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 908/1325/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про повернення майна, стягнення

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява (вх. № 1441/08-07/25 від 08.05.2025) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення майна та стягнення неустойки в розмірі 115 000,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 173, 193, 216, 230, 232 ГК України, ст.ст.509, 526, 530, 949, 953 ЦК України та мотивовано невиконанням умов договору № відповідального зберігання № 0120ДнХТ від 10.02.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1325/25 та визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвала суду від 12.05.2025 була надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2025, 27.05.2025, 09.06.2025, про що свідчать довідки про доставку документів до Електронного кабінету користувача ЄСІТС, які містяться в матеріалах справи.

Відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1325/25; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу подати до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення). Суд також зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19.06.2025 до суду надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб з18.10.2022 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про відкриття провадження у справі від 13.06.2025 направлена відповідачу за наведеною у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою, а також опублікована на офіційному сайті суду.

Ухвала суду від 13.06.2025 про відкриття провадження у справі, яка надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 , повернулась до суду 10.07.2025 з відміткою в довідці пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Згідно з календарним штемпелем відділення поштового зв'язку, що міститься на конверті адресованому відповідачеві в якому на адресу суду повернулася ухвала про відкриття провадження у даній справі, днем вручення ухвали є 09.07.2025, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Отже останнім днем строку для подання відзиву, встановленим в ухвалі суду про відкриття провадження, є 24.07.2025.

Судом встановлено, що в установлений ухвалою суду строк, відзив до суду не надійшов.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб'єкта господарської діяльності покладається обов'язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов'язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Крім того, в даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 908/1325/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України встановлено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/1325/25 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 12.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

10.07.2021 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі- поклажодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі-зберігач, відповідач) укладено договір відповідального зберігання № 0120ДнХТ (далі-Договір).

Згідно з п.1.1. Договору, Зберігач зобов'язується зберігати та повернути у схоронності Товар, який зазначений в акті прийому-передачі до Договору (далі- майно).

Відповідно до п. 1.2. Договору, місце зберігання майна - торгове приміщення (склад), розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з п.2.1 Договору, поклажодавець передає майно відповідно до акту приймання-передачі та видаткової накладної, які є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору, передача майна проводиться на підставі акту приймання-здавання та накладної, які є невід'ємними частинами цього договору.

Сторони визначили у п.2.5.1, 2.5.2 Договору, що початком зберігання є 10.02.2021р, закінчення зберігання - 31.12.2021р.

Пунктом 2.6 Договору узгоджено, що в разі якщо жодна зі сторін після закінчення строку, встановленого в п.2.5.2 цього Договору, не заявить письмову вимогу про розірвання Договору або повернення майна, то термін зберігання майна автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни на тих же умовах.

За умовами п. 2.7 Договору, зберігач повинен на першу вимогу поклажодавця повернути майно, навіть якщо строк зберігання, зазначений в п. 2.5, п.2.6 цього Договору не закінчився.

Згідно з п. 2.8 Договору, поклажодавець направляє, рекомендованим листом з описом вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю на юридичну адресу зберігача, вимогу про повернення майна, яке було передано на відповідальне зберігання. Сторони погодили, що вимога про повернення майна, направлена на юридичну адресу зберігача, з дотриманням вимог, передбачених у цьому пункті та не отримана зберігачем,вважається отриманою належним чином.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору обов'язком зберігача є повергнення поклажодавцю майно, що було передано на зберігання. А також на першу вимогу поклажодавця повернути майно, навіть якщо строк зберігання, зазначений у п. 2.5 Договору не закінчився.

Пунктом 6.4 Договору сторони узгодили, що зберігач несе відповідальність за недотримання правил зберігання майн. У випадку неповернення майна поклажодавцю за першою вимогою, зберігач повинен виплатити поклажодавцю неустойку у розмір 1% від вартості майна за кожний день затримки.

За умовами п. 7.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до строку зазначеного в п. 1.5.2, п.2.6 цього Договору. Якщо жодна зі сторін після закінчення строку, встановленого в п. 2.5.2, п.2.6 Договору, не заявить письмову вимогу про розірвання договору або повернення майна, то термін зберігання майна та термін дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни на тих же умовах.

Згідно з п. 7.3 Договору, у разі зміни найменування організації, банківських чи поштових реквізитів, сторони повідомляють про це один одного в письмовій формі в 10 (десять) денний термін.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 10.02.2021р. (додаток №1 до договору) та з накладною на відповідальне зберігання №ОКС-000001 від 10.02.2021р. (додаток №2 до договору) ФОП ОСОБА_2 передав, а зберігач ФОП ОСОБА_3 прийняв майно на відповідальне зберігання, вартість якого становить 100 007,54 грн. (в акті з помилкою порахована загальна вартість майна на суму 100 000,39 грн.), а саме:

Найменування товарно-матеріальних цінностей (товару)Од.Кіль кістьЦіна з ПДВСума з ПДВ

1Коробка двер.[МДФ] Д/34(40) п/д б/у ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (орех)шт10,000220,972 209,70

2Коробка двер.[МДФ] Д/34(40) п/д б/у ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (сосна Сицилия)шт5,000220,971 104,85

3Наличник МДФ ТМ ОМиС полукруг. 2200х70мм (орех)шт50,00053,4622 673,10

4Наличник МДФ ТМ ОМиС полукруг. 2200х70мм (сосна Сицилия)шт25,00053,4621 336,55

5Доборная планка ТМ ОМиС 2024x150х8мм (орех)шт10,000106,2091 062,09

6Доборная планка ТМ ОМиС 2024x150х8мм (сосна Сицилия)шт10,000106,2091 062,09

7Коробка двер.[МДФ]п/д ДО4(40) ПВХ ТМ ОМиС 80х33мм (компл.) (орех)шт10,000263,0292 630,29

8Коробка двер.[МДФ]п/д Д/34(40) ПВХ ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (дуб белений)шт10,000263,0292 630,29

9Коробка двер.[МДФ]п/дД/34(40) ПВХ ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (золотой дуб)шт5,000263,0291 315,14

10Наличник ПВХ ТМ ОМиС полугкуг. 2200х70мм (орех)шт75.00065.5814 918,56

11Наличник ПВХ ТМ ОМиС полукруг. 2200х70мм (дуб беленьш)шт50,00065,5813 279,04

12Наличник ПВХ ТМ ОМиС полукруг. 2200х70мм (золотой дуб)шт25,00065,5811 639,52

13Доборная планка ПВХ ТМ ОМиС 2024x150мм (орех)шт10,000114,762І 147,62

14Доборная планка ПВХ ТМ ОМиС 2024x150мм (дуб беленьш)шт10,000114,7621 147,62

15Доборная планка ПВХ ТМ ОМиС 2024x150мм (золотой дуб)шт5,000114,762573,81

16Коробка двер.[сосна] п/д Д/40 Согіех ТМ ОМИС 80х34мм с уплотнит (кмпл) (Дуб Віаnсо Lіnе)шт4,000430,1231 720,49

17Коробка двер.[сосна] п/д Д/40 Согіех ТМ ОМИС 80х34мм с уплотнит (кмпл) (Дуб Таbacо)шт4,000430,1231 720,49

18Наличник Соrtex TM ОМиС прямоуг. 2200х70мм [кмпл 2,5шт (Дуб Віаnсо Lіnе)КМПЛ.4,000184,821739,28

19Наличник Соrtех ТМ ОМиС прямоуг. 2200х70мм [кмпл 2,5шт] (Дуб Таbacо)КМПЛ.8,000184,8211 478,57

20Наличник Соrtex ТМ ОМиС прямоуг. 2200х70мм [кмпл 2,5шт (Дуб Wengt)КМПЛ.2,000184,821369,64

21Доборная планка Соrtex ТМ ОМиС 2024x150мм [кмпл 2,5шт] (Дуб Віаnсо Lіnе)КМПЛ.1,000332,674332,67

22Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 700мм классика со стеклом (орех)шт2,000888,8971 777,79

23Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм классика со стеклом (орех)шт3,000888,8962 666,69

24Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 600мм комфорт СС (орех)шт5,000577,3742 886,87

25Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм комфорт СС (орех)шт3,000577,3741732,12

26Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм форте ПО лиана (дуб белений)беленьїй)шт2,0001073,6522147,30

27Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм форте ПО лиана (дуб белений)ШТ3,0001073,6523 220,96

28Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 600мм Прима ПГ (золотой дуб)шт3,000683,6112 050,83

29Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм Прима ПГ (золотой дуб)шт2,000683,6111 367,22

30Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 700мм комфорт СС (дуб белений)шт3,000619,4231 858,27

31Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм форте ПО лиана (венге)шт2,0001073,6522 147,30

32Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 700мм зеркало2 150мм (дуб белений)шт1,000925,93925,93

33Полотно двер. ТМ ОМиС 600мм комфорт ПО (сосна Сицилия)шт4,000533,8862 135,54

34Полотно двер. ТМ ОМиС 700мм комфорт ПО (сосна Сицилия)шт1,000533,885533,89

35Полотно двер. ТМ ОМиС 800мм комфорт ПО (сосна Сицилия)шт3,000533,885 1601,66

36Полотно двер. ТМ ОМиС 600мм комфорт ПО (орех)шт4,000526,5092 106,04

37Полотно двер. ТМ ОМиС 700мм комфорт ПО (орех)шт2,000 526,5091 053,02

38Полотно двер. ТМ ОМиС 800мм комфорт ПО (орех)шт2,000526,5091 053,02

39Полотно двер. Соrtех ТМ ОМиС 600мм decо 09 ПО (Дуб Таbaco)шт2,0001111,4262 222,85

40Полотно двер. Соrtех ТМ ОМиС 700мм decо 09 ПО (Дуб Таbaco)шт1,0001111,4261 111,43

41Полотно двер. Соrtех ТМ ОМиС 800мм decо 09 ПО (Дуб Таbaco)шт1,0001111,4261 111,43

42Полотно двер. Соrtех ТМ ОМиС 600мм decо 09 ПО (Дуб Віаncо)шт2,0001307,5032615,01

43Полотно двер. Соrtех ТМ ОМиС 700мм decо 09 ПО (Дуб Віаnсо)шт1,0001307,5031 307,50

44Полотно двер. Соrtех ТМ ОМиС 800мм decо 09 ПО (Дуб Віаnсо)шт1,0001307,5031.307,50

45 46Полотно двер. Соrtех ТМ ОМиС 800мм decо 09 ПО (Дуб Wenge)шт1,0001111,426. 1111,43

46 Коробка двер.[МДФ] Д/34(40) п/д б/у ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (орех)шт15,000220,973 314,56

47 Коробка двер.[МДФ] Д/34(40) п/д б/у ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (венге)шт10,000220,972 209,70

48Коробка двер.[МДФ] Д/34(40) п/д б/у ТМ ОМиС 80хЗЗмм (кмпл.) (сосна Сицилия)шт5,000220,971 104,85

49Коробка двер.[МДФ] Д/34(40) п/д б/у ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (сосна Мадейра)шт3,000220,97662,91

50Наличник МДФ ТМ ОМиС полукруг. 2200х70мм (орех)шт75,00053,4624 009,65

51Наличник МДФ ТМ ОМиС полукруг. 2200х70мм (венге)шт50,00053,4622 673.10

52Наличник МДФ ТМ ОМиС полукруг. 2200х70мм (сосна Мадейра)шт10,00053,462534,62

53Доборная планка ТМ ОМиС 2024x150х8мм (орех)шт4.000116.07464.28

54Коробка двер.[МДФ]п/дД/34(40) ПВХ ТМ ОМиС 80х33мм (кмпл.) (орех)шт30,000263,0297 890,86

Позивачем 23.01.2025 направлено на адресу відповідача вимогу № 2025/01/23-1 від 23.01.2025, якою ФОП ОСОБА_2 вимагав в десятиденний строк з моменту отримання вимоги повернути майно за переліком на загальну суму 100 000,39 грн (правильною сумою є 100 007,54 грн. або у разі втрати (нестачі) товару оплатити його вартість на користь позивача.

Вимога направлялась за адресою: АДРЕСА_6 та повернута без вручення з відміткою Укрпошта “одержувач відсутній за вказаною адресою».

Станом на дату звернення позивача до суду відповідачем зобов'язання щодо повернення товару не виконані.

У зв'язку з неповерненням відповідачем майна зі зберігання позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про повернення майна та стягнення неустойки в розмірі 15 000,05 грн.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.953 ЦК України, передбачено, що збєрігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився

Як встановлено судом вище, позивачем направлено на адресу відповідача вимогу №2025/01/23-1 від 23.01.2025 про повернення майна або у разі втрати (нестачі) товару оплатити його вартість на користь позивача в десятиденний строк з моменту отримання вимоги, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення від 23.01.2025, фіскальним чеком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2025, накладною Укрпошта №6119100230932 від 23.01.2025.

Вказана вимога була повернута позивачу з відміткою “одержувач відсутній за вказаною адресою, що підтверджується роздруківкою із системи відстеження відправлень з офіційного веб-сайту АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 » за накладною №6119100230932.

Доказів повідомлення позивача про зміну поштових реквізитів, як визначено п. 7.3 Договору, матеріали справи не містять.

Позивачу товар, переданий на відповідальне зберігання відповідачем не повернуто, вартість товару не оплачена.

Викладені обставини свідчать про порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором відповідального зберігання №0120ДнХТ від 10.02.2021 в частині обов'язку повернути позивачу майно за його вимогою, що в свою чергу надає позивачу право вимагати його повернення в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови договору, оскільки товар не повернуто, вартість його не оплачена, а відтак у відповідача виник обов'язок з повернення товару за договором в розмірі 100 007,54 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.4 Договору сторони передбачили, у випадку неповернення майна поклажодавцю за першою вимогою, зберігач повинен виплатити поклажодавцю неустойку в розмірі 1% від вартості майна за кожен день затримки.

З розрахунку позивача слідує, що заявлена до стягнення сума неустойки в розмірі 15000,05 грн нарахована за формулою 100 000,39 грн х 1% х 15 = 15 000,05 грн, тобто за 15 днів затримки.

З матеріалів справи та за текстом позовної заяви, встановлено що період затримки складає 84 дні, з 11.02.2025 (закінчення 10-денного строку з дати повернення позивачу вимоги) по 05.05.2025 (дату складання позовної заяви).

1% - відсоток неустойки визначений умовами Договору за кожен день затримки.

Позивач заявив вимоги, визначивши суму неустойки до стягнення за 15 днів затримки, що не суперечить вимогам закону.

Заявлені вимог зі стягнення неустойки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі заявленому позивачем - 15 000,05 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) повернути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) майно, яке було передане на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання №120ДнХТ від 10.02.2021, на загальну суму 100007,54 грн, а саме: