04.09.2025 Справа № 8/533д/07
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.
При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.
За участю представників:
від заявника: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від боржника (відповідача): не з'явився
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 010298775 від 05.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; поштова адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, м. Бровари, Київська область, 07400) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 8/533д/07
за позовом Акціонерного банку “ТАС-Бізнесбанк», м. Запоріжжя
до Суб'єкта підприємницької діяльності Скорнякова Юрія Олександровича, Запорізька область, м. Бердянськ
про розірвання кредитного договору № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 р., стягнення 44000 грн. основного боргу, 1292 грн. 40 коп. відсотків, 8 грн. 03 коп. пені
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2007 у справі № 8/533д/07 (суддя Попова І.А.) позовні вимоги задоволено. Розірвано Договір № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 р., укладений Акціонерним банком “ТАС-Бізнесбанк» та Суб'єктом підприємницької діяльності Скорняковим Юрієм Олександровичем. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності Скорнякова Юрія Олександровича на користь Акціонерного банку “ТАС-Бізнесбанк» 44000 грн. основного боргу, 1292 грн. 40 коп. відсотків, 8 грн. 03 коп. пені та 656,00 грн. судових витрат.
09.01.2008 на виконання вказаного судового рішення видано відповідний наказ.
19.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 010298775 від 05.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача - Акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі, виданого Господарським судом Запорізької області на підставі рішення у справі № 8/533д/07 за позовом Акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК» щодо стягнення з Скорнякова Юрія Олександровича на користь Акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Заява обґрунтована укладенням між АТ “ТАСКОМБАНК» та ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» договору факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 перейшло до заявника.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025, враховуючи звільнення судді Попової І.А., вказану вище заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.09.2025, учасники справи та заявник повідомлені про розгляд заяви.
Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів заявника та позивача 21.08.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24.07.2014 до реєстру внесено запис щодо припинення підприємницької діяльності ФОП Скорнякова Юрія Олександровича.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації Скорнякова Юрія Олександровича є: АДРЕСА_1 .
Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 “Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», с. Осипенко Осипенківської сільської територіальної громади Бердянського району Запорізької області тимчасово окуповано російською федерацією з 28.02.2022.
Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.
Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведені приписи законодавства, відсутність у відповідача (боржника) електронного кабінету, суд відповідача (боржника) про дату, час і місце судового засідання повідомив через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України,що розміщено 20.08.2025.
У судове засідання 04.09.2025 представники заявника, позивача та боржника (відповідача) не з'явилися.
Заявник, згідно з заявою (вих. № 010298775 від 05.08.2025), просив судові засідання з розгляду заяву проводити за відсутності представника заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи належне повідомлення учасників про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши та дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Предметом позову у цій справі було розірвання Договору № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006, укладеного Акціонерним банком “ТАС-Бізнесбанк» та Суб'єктом підприємницької діяльності Скорняковим Юрієм Олександровичем, та стягнення з СПД Скорнякова Ю.О. заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором.
Умови Кредитного договору № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 не містять вимоги щодо обов'язкової згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів, 26.05.2025 між Акціонерним товариством “ТАСКОМБАНК» (Клієнт, позивач у справі) (змінено найменування з «Акціонерний банк “ТАС-Бізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор, заявник) укладений Договір факторингу № НІ/11/30-Ф (далі - Договір факторингу).
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов'язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Право вимоги за п. 1.1 Договору означає всі належні клієнту на дату відступлення прав вимоги грошові вимоги до позичальників за кредитними договорами щодо повернення сум основної заборгованості (кредиту, овердрафту тощо), сплати нарахованих процентів за користування коштами, нарахованих комісій та штрафних санкцій в обсязі, визначеному станом на дату відступлення прав вимоги, а також право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальника сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.
Згідно з п. 2.3 Договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід'ємною частиною цього договору.
У відповідності до п. 3.1, фактор зобов'язаний у день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 4273834,86 грн.
Згідно платіжної інструкції від 26.05.2025 № 22818 ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перераховано АТ “ТАСКОМБАНК» оплату за відступлення права вимоги за Договором факторингу № НІ/11/30-Ф у сумі 4273834,86 грн.
Сторонами до Договору факторингу підписаний акт прийому-передачі Реєстру прав вимог за вказаним Договором.
Як слідує з витягу з Реєстру прав вимог, клієнт відступив фактору права вимоги боргу до позичальника - ФОП Скорнякова Ю.О. за Кредитним договором № КЮ(11)20-06 від 18.12.2006.
Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Отже, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Як зазначено у заяві про заміну сторони у виконавчому листі, станом на день подання цієї заяви до суду, рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 8/533д/07 про стягнення заборгованості з ФОП Скорнякова Ю.О. залишається невиконаним, ФОП Скорняков Ю.О. не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання судового рішення.
Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Як зазначалося вище, умови Кредитного договору № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 не містять вимоги щодо обов'язкової згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні.
Проаналізувавши умови договору факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, укладенням якого заявник обґрунтовує підстави для здійснення правонаступництва, суд відзначає, що за змістом пункту 2.3 Договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу.
Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підписаний між сторонами Договору факторингу 26.05.2025, фактором на користь клієнта здійснено оплату за відступлення права вимоги, а отже, право вимоги до ФОП Скорнякова Ю.О. за Кредитним договором № КЮ(11)20-06 від 18.12.2006 перейшло до ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вих. № 010298775 від 05.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 8/533д/07.
Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву (вих. № 010298775 від 05.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 8/533д/07 задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому документі: наказі № 8/533д/07, виданого 09.01.2008 Господарським судом Запорізької області на підставі рішення у справі № 8/533д/07, про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності Скорнякова Юрія Олександровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного банку “ТАС - Бізнесбанк» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. К. Маркса, 29, ЄДРПОУ 09806443) заборгованості за Кредитним договором № КЮ(11)20-06 від 18.12.2006.
Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 09.09.2025.
Суддя О.В. Ярешко