61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
09.09.2025 № 905/769/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва
про стягнення 27445189,22грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва про стягнення 27445189,22грн, з яких матеріальна шкода (збитки) - 26969110,88грн, що в доларовому еквіваленті становить 921866,45 дол. США, упущена вигода від неможливості провадження господарської діяльності - 476078,34грн, що в доларовому еквіваленті становить 11479,90 дол. США
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та бойових дій він зазнав шкоди внаслідок втрат основних засобів та товару, а також у зв'язку з неможливістю провадження господарської діяльності за місцем складу у м. Маріуполі Донецької області.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/769/25 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою господарського суду від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область про продовження процесуального строку відмовлено.
29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення. За змістом заяви заявник просить поновити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
У період з 26.08.2025 по 08.09.2025 суддя Чернова О.В. знаходилась у відпустці.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що з об'єктивних причин неможливо було усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, оскільки лише 28.08.2025 позивачем були отримані перекладені та нотаріально засвідчені документи.
Відповідно до ч.1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, за змістом заяви заявник вказує, що 28.08.2025 позивачем були отримані перекладені та нотаріально засвідчені документи, однак, докази отримання документів саме 28.08.2025 до заяви не долучені.
Крім того, відповідно до п. 8.1 договору №14/08 від 14.08.2025 про надання послуг перекладу підтвердження факту виконання робіт (послуг) є акт виконаних робіт, який також не долучено до матеріалів заяви.
При цьому, у договору №14/08 від 14.08.2025 про надання послуг перекладу не визначено термінів (строків) надання послуг.
Отже, за відсутності доказів отримання перекладу, суд позбавлений можливості перевірити викладені у заяві обставини, на які заявник посилається як на поважність причин пропуску процесуального строку.
В ухвалі господарського суду від 18.08.2025 судом зазначено, що позивач повинен усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.08.2025 включно.
Заява про усунення недоліків надійшла до суду лише 29.08.2025.
Одночасно, що ухвалою господарського суду від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів направлення до посольства Російської Федерації (на вибір позивача) копії позовної заяви та доданих до неї документів з перекладом на російську мову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
При цьому, попередній (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат долучений позивачем також лише 29.08.2025, обґрунтування щодо неможливості усунути недоліки позовної заяви в цій частині у встановлений ухвалою господарського суду від 11.08.2025 строк клопотання заявника не містить.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.
Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявником не усунуті визначені в ухвалі суду від 11.08.2025 недоліки позовної заяви у встановлений строк, беручи до увагу відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва про стягнення 27445189,22грн та доданих до неї документів заявнику.
Одночасно, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд», з метою раціонального і цільового використання канцелярських товарів та знаків поштової оплати повідомлення, матеріали позовної заяви не будуть направлятися заявнику засобами поштового зв'язку.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область про поновлення процесуального строку відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва про стягнення 27445189,22грн, та додані до неї документи повернути заявнику.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала складена та підписана 09.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова