61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
про залишення позовної заяви без руху
09.09.2025 Справа №905/923/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
у справі за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро
до відповідача: ОСОБА_1 , м.Маріуполь
про звернення стягнення на предмет застави
Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , м.Маріуполь про звернення стягнення на предмети застави.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Суд відзначає, що у позові позивачем викладено вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АИР-17» за кредитним договором №20.97.0000000752 від 11.12.2023 в розмірі 1222878,80 грн, яка складається з: 1016717,37 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 920,51 грн - залишку заборгованості за поточними процентами, 42240,92 грн - залишку заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 27000,00 грн - залишку заборгованості по комісії, 60000,00 грн - загальної суми нарахованої пені, 75000,00 грн - штрафу (змінна складова), 1000,00 грн - штрафу (фіксована складова).
Однак, до матеріалів позовної заяви в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, в рахунок погашення яких останній просить суд звернути стягнення на предмет застави.
Окрім того, за змістом п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 вказаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви на обґрунтування своїх вимог про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АИР-17» за кредитним договором №20.97.0000000752 від 11.12.2023 в розмірі 1222878,80 грн позивачем до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, копію меморіального ордеру про зарахування кредитних коштів, копію виписки по рахунку.
Разом із тим, як встановлено судом, фактично до матеріалів позовної заяви позивачем додано меморіальний ордер на підтвердження видачі кредиту згідно договору №АВН0СТ155101221333 від 11.01.2022 та виписку по картці ОСОБА_2 .
Отже, за висновками суду, вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не виконані належним чином.
Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
У пунктах 8.12, 8.13 постанови від 26.02.2019 у справі №907/9/17 (провадження № 12-76гс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АИР-17» за кредитним договором №20.97.0000000752 від 11.12.2023 в розмірі 1222878,80 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 14674,55 грн (1222878,80грн*1,5%*0,8).
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №6005315498904 від 07.07.2025 в розмірі 17873,59 грн.
Проаналізувавши вказане платіжне доручення, суд установив, що судовий збір позивач сплатив на реквізити Господарського суду міста Києва.
Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перевірив зарахування зазначеної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що станом на 09.09.2025 в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби України про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження про зарахування судового збору, сплаченого платіжним дорученням №6005315498904 від 07.07.2025.
Отже судовий збір за зазначеним платіжним дорученням сплачений не на рахунок Господарського суду Донецької області, тобто не за місцем розгляду справи відповідно до вимог частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір".
Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Поряд з цим, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Як вбачається судом, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Отже, позивачем не виконано вимоги п.7 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро до ОСОБА_1 , м.Маріуполь підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро до Черкаса Дмитра Олександровича, м.Маріуполь про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду: обґрунтованого розрахунку сум, в рахунок погашення яких позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави; оригіналів або належним чином засвідчених копій всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів сплати судового збору у розмірі 14674,55 грн; пояснень на виконання вимог п.7 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України; доказів направлення вищезазначених документів відповідачу.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Акцент-Банк», м.Дніпро, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило