вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3020/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від позивача: Тищенко А.І.;
від відповідача: Гребенар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0535-03041-ПД від 01.01.2024 у загальному розмірі 81 984 855 грн. 33 коп. Суддя Фещенко Ю.В.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0535-03041-ПД від 01.01.2024 у загальному розмірі 81 984 855 грн. 33 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 81 354 529 грн. 06 коп. - основний борг;
- 186 761 грн. 43 коп. - інфляційні втрати;
- 443 564 грн. 84 коп. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0535-03041-ПД від 01.01.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем у період з лютого 2025 року по квітень 2025 року послуги передачі електричної енергії, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 81 354 529 грн. 06 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за квітень 2025 року у сумі 186 761 грн. 43 коп., а також 3% річних за період прострочення з 19.02.2025 по 03.06.2025 у сумі 443 564 грн. 84 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2025.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. суду № 26742/25 від 20.06.2025), в якому він просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №904/3020/25 на 10 днів, а також відкласти розгляд справи.
За результатом розгляду клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/3020/25 на 10 днів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд, керуючись приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши наведене відповідачем в клопотанні обґрунтування необхідності продовження такого строку, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву.
Враховуючи сказане, ухвалою суду від 23.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/3020/25 було задоволено та продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/3020/25 до 10.07.2025 включно.
Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №26940/25 від 23.06.2025), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 23.06.2025 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.
У підготовче засідання 24.06.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з'явився, при цьому судом враховане його клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом. Судом також було відзначено, що станом на 24.06.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву не закінчився.
Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 24.06.2025 підготовче засідання було відкладене на 22.07.2025.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №31189/25 від 17.07.2025), в якій він просить суд надати можливість представнику відповідача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 18.07.2025 заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. суду № 31600/25 від 21.07.2025), в яких він росить суд долучити до матеріалів справи виписки щодо часткової оплати заборгованості на загальну суму 12 626 481 грн. 76 коп. та вказує на те, що ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" планує оплатити залишок заборгованості в найкоротші терміни протягом розгляду справи та з урахуванням фінансового становища підприємства. Окрім того, відповідач не згодний із нарахованими 3% річних у зв'язку з тим, що у відповідності до договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до пункту 2.7.договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком", або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12-го числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Щодо оплати планової вартості послуг, відповідач зазначає, що у відповідності до пункту 2.6. договору, то така оплата є передоплатою послуг, наданих в майбутньому, до їх отримання. А, отже, невнесення передоплати не є грошовим зобов'язанням перед кредитором (позивачем) в даному випадку. Тому нарахування 3% річних та інфляційних втрат не може застосовуватись до планових платежів у даній справі. Оскільки, у відповідності до договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, то тільки неоплату актів приймання - передачу фактично наданих послуг можна вважати прострочкою зобов'язання. З урахуванням обставин щодо непогодження об'ємів та сум наданих послуг в певний період, відповідач вважає, що розмір зобов'язання перед позивачем у відповідача інший, ніж вважає позивач. Таким чином, відповідач вважає, що нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу можливе лише на фактичні платежі.
У підготовче засідання 22.07.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
У вказаному засіданні судом було відзначено, що додаткові пояснення подані відповідачем лише 21.07.2025, тому з метою надання часу для ознайомлення з вказаним документом, суд вбачав підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.
Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 22.07.2025 судом протокольно було оголошено перерву до 07.08.2025.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. суду № 34367/25 від 07.08.2025), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати заборгованості за лютий 2025, а саме: 1) виписку з банківського рахунку за 28.07.2025 про сплату 8 015 018 грн. 74 коп.; 2) виписку з банківського рахунку за 18.07.2025 про сплату 2 895 871 грн. 91 коп. Загальна сума оплат за лютий 2025 року становить 23 537 372 грн. 41 коп. Залишок становить 3 142 831 грн. 33 коп. Також відповідач зазначає, що після сплати заборгованості за лютий 2025 року, буде здійснюватися оплата заборгованості за наступні місяці заборгованості.
У підготовче засідання 07.08.2025 з'явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з'явився, при цьому за допомогою телефонного зв'язку судом було з'ясовано, що представник позивача має технічні проблеми з під'єднанням до системи відеоконференції, тому не може бути присутнім у даному судовому, про що буде додатково повідомлено у клопотанні позивача.
Також, у вказаному засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання було задоволено судом.
Враховуючи вказане, судом було відзначено, що у відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчувався 11.08.2025, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 07.08.2025 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, а саме: по 10.09.2025 включно, підготовче засідання було відкладене на 09.09.2025.
Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 34469/25 від 07.08.2025), в якому він просить суд визнати підстави неявки представника позивача у судове засідання, що відбудеться 07.08.2025, в межах справи № 904/3020/25, поважними.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. суду № 39082/25 від 09.09.2025), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати заборгованості за березень 2025 року, а саме виписку з банківського рахунку від 29.08.2025 про сплату 6 377 716 грн. 57 коп. Також, відповідач зазначає, що загальна сума оплат за березень 2025 року становить 6 377 716 грн. 57 коп., тому залишок становить 22 058 120 грн. 51 коп. Крім того, відповідач вказує, що після сплати заборгованості за березень 2025 року, буде здійснюватися оплата заборгованості за наступні місяці заборгованості.
У підготовче засідання 09.09.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
У вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що строк підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, закінчується - 10.09.2025, отже з 11.09.2025 має розпочатися розгляд справи по суті, що унеможливлює відкладення підготовчого засідання. Більше того, підготовче провадження у даній справі триває близько трьох місяців, що свідчить про те, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Також, у вказаному засіданні представники позивача та відповідача заявили усні клопотання про надання їм можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказані клопотання були задоволені судом.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 09.09.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання, а також, задовольнити клопотання позивача та відповідача, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, 197 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 11.09.2025 о 14:20 год.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 11.09.2025 о 14:20 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
5. Надати можливість представникам позивача та відповідача прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2025 о 14:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
6. Роз'яснити представникам позивача та відповідача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Дану ухвалу направити:
- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена та підписана - 09.09.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко