вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5026/25
Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Заступника Генерального прокурора України (вулиця Різницька, будинок 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, будинок 10, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38621185)
до відповідача-1: Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вулиця Центральна, будинок 6, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42767945)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідача-3: Українського державного університету науки і технологій (вулиця Лазаряна, будинок 2, м. Дніпро, 49010; ідентифікаційний код 44165850)
та до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ6 сервіс" (вулиця Лазаряна, будинок 2, офіс 1, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 45565533)
про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути майно балансоутримувачу та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання його звільнити
Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- прокурор посилається на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2021 № 258-р "Про утворення Українського державного університету науки і технологій" Уряд погодився з пропозицією Міністерства освіти і науки України (далі - МОН) щодо утворення Університету з віднесенням його до сфери управління МОН та реорганізації Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна та Національної металургійної академії України шляхом приєднання їх до Університету. Наказом МОН від 26.04.2021 № 464 "Про утворення Українського державного університету науки і технологій" ухвалено утворити Університет. Наказом МОН від 25.06.2021 № 714 "Про затвердження Статуту Українського державного університету науки і технологій" затверджено Статут Університету (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 1.1 якого Університет є багатогалузевим закладом вищої освіти, основною метою діяльності якого є освітня діяльність за різними ступенями вищої освіти та проведення фундаментальних і прикладних наукових досліджень. Університет має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність. Університет заснований на державній формі власності і належить до сфери управління МОН. Університет є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна та Національної металургійної академії України (пункт 1.2 Статуту Університету). Матеріально-технічну базу Університету становлять будівлі, споруди, земля, комунікації, обладнання, транспортні засоби, гуртожитки та інші матеріальні цінності (пункт 8.1 Статуту Університету). Майно закріплюється за Університетом на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню, відчуженню, приватизації або використанню не за призначенням, передачі у власність юридичним особам без згоди МОН та конференції трудового колективу Університету, крім випадків, передбачених законодавством (пункт 8.2 Статуту Університету). Передача в оренду закріплених за Університетом на праві господарського відання об'єктів власності здійснюється без права їх викупу відповідно до законодавства (пункт 8.3 Статуту Університету). Крім того, наказом МОН від 20.04.2022 № 351 "Про закріплення державного майна за Українським державним університетом науки і технологій" за Університетом на праві господарського відання закріплено нерухоме державне майно згідно з переліком. У пункті 4 вказаного переліку значиться "Будинок службовий автогаражу" інвентарний номер 10311007, місцезнаходження: вул. Лазаряна, 2, м. Дніпро, площа 1007,9 кв. м, а у пункті 96 - "Покриття асфальтове" інвентарний номер 10330162, місцезнаходження: вул. Лазаряна, 2, м. Дніпро, площа 800 кв. м. У подальшому, 03.06.2020 до балансоутримувача вказаного майна - Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна (правонаступником якого є Університет) звернувся ФОП Гусейнов Г.Б. з проханням передати його в оренду. У зв'язку з вказаним Університет звернувся до МОН з відповідним листом від 02.07.2020 № 05/840-21/3 щодо погодження передання майна в оренду. З указаного листа прямо вбачається прохання погодити договір оренди терміном до 5 років, у тому числі, з ФОП Гусейновим Г.Б., а саме: частину приміщення службового гаражу площею 329 кв. м та покриття асфальтоване перед будинком службового гаражу площею 800 кв. м з метою розміщення станції технічного обслуговування. За результатами розгляду цього листа МОН у відповіді від 29.09.2020 № 1.6/391-20 повідомило, що передача державного майна в оренду здійснюється у декілька етапів, а тому МОН розгляне питання щодо надання спірного майна в оренду одразу після отримання відповідного пакета документів, як це передбачено листом МОН від 17.08.2020 № 1/9-442. Водночас Університет замість того, щоб надіслати до МОН повний пакет документів, необхідний для вирішення питання щодо погодження укладення договору оренди вказаного майна, майже через рік - 22.09.2021 за № 35/1318-21/3 звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідач 1) з клопотанням про включення спірного майна до Переліку першого типу. Рішенням РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 08.10.2021 № 12/02-324-ВДПо ухвалено включити об'єкт оренди державного нерухомого майна - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 329 кв. м та асфальтоване покриття площею 800 кв. м, що розташовані за адресою: вул. Лазаряна, 2, м. Дніпро, до Переліку першого типу. Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" Перелік першого типу - це перелік об'єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні. Надалі 12.11.2021 РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на електронній торговій системі "Prozorro.sale" розміщено оголошення "Про передачу в оренду через аукціон нерухомого майна відповідно до Переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні», предметом якого є зазначене майно (номер лота 6576). За результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20211112-91283 переможцем визначений ОСОБА_1 (відповідач-2) (протокол від 05.12.2021). Між РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Університетом та ОСОБА_1. укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 04.01.2022 № 12/7478-6576. Предметом оренди за договором є частина будівлі гаражу та асфальтове покриття загальною площею 1129 кв. м, що розташовані за адресою: вул. Лазаряна, 2, м. Дніпро. Згідно з пунктом 6.1 змінюваних умов договору балансова залишкова вартість об'єкта оренди становить 3 729 760 грн. 00 коп. без ПДВ. У пункті 7.1 "Цільове призначення майна" зазначеного договору передбачено, що майно може бути використано за будь-яким цільовим призначенням як виключення, передбачене абзацом 10 пункту 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна" (далі - Порядок № 483). Строк дії договору - 5 років з 04.01.2022 до 03.01.2027 (пункт 12.1 змінюваних умов договору). У пункті 13 змінюваних умов договору зазначено, що орендодавець не дає згоду на передачу майна в суборенду згідно з оголошенням про передачу майна в оренду. Відповідно орендар не має права передавати майно в суборенду (пункт 8.1 незмінюваних умов договору). Водночас 30.08.2024 ОСОБА_1. засновано Товариство з обмеженою відповідальністю "МІ6 сервіс", основним видом діяльності якого за КВЕД є "47.71 роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах", а іншими видами діяльності визначено "роздрібну торгівлю деталями та приладдям для автотранспортних засобів, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів". Юридична адреса зазначеного товариства: вул. Лазаряна, 2, офіс 1, м. Дніпро. Власником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного товариства є ОСОБА_1 Моніторингом мережі Інтернет та візуальним оглядом приміщення з'ясовано, що у орендованому ОСОБА_1 гаражі розташовується станція технічного обслуговування автомобілів https://auto.ria.com/uk/autoservice/sto-p3-service-12076.html. Прокурор зауважує, що пунктом 30 статті 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі. Об'єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов'язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном згідно із законодавством (частина 4 статті 80 Закону України "Про освіту"). Відповідно до вимог абзацу 6 частини 2 статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; рішення про відмову у включенні об'єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 вказаного Закону. Водночас, як вбачається з листа МОН, наданого на запит Офісу Генерального прокурора, Міністерством не надавалося погодження на укладення договору оренди з ОСОБА_1. При цьому прокурор зазначає, що надання в оренду нерухомого майна, що тимчасово не задіяне в освітній діяльності, дозволяється лише для його використання, пов'язаного з навчально-виховним процесом відповідного навчального закладу, та крім того, предметом оспорюваного договору є державне нерухоме майно, балансоутримувачем якого є заклад вищої освіти, а тому на спірні правовідносини поширюється і дія Закону України "Про вищу освіту". За вказаного прокурор вказує на те, що моніторингом мережі Інтернет та візуальним оглядом приміщення з'ясовано, що у орендованому ОСОБА_1. гаражі розташовується станція технічного обслуговування автомобілів https://auto.ria.com/uk/autoservice/sto-p3-service 12076.html. Крім того, з інформації від 12.08.2025 № 01-26-955, наданої Університетом на запит Офісу Генерального прокурора, вбачається, що на теперішній час орендар (ОСОБА_1) використовує орендоване майно під станцію технічного обслуговування автотранспорту. Таким чином, спірне майно фактично використовується не за освітнім призначенням, а для здійснення підприємницької діяльності з метою розміщення станції обслуговування автомобілів;
- прокурор зазначає, що зі умов договору оренди також вбачається, що майно не може передаватися в суборенду або користування іншій особі, а має використовуватися виключно орендарем. Разом з тим, за даними ідентифікаційного коду, ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець був зареєстрований з 12.06.2013 до 16.03.2018, тобто станом на момент укладення оспорюваного договору оренди ОСОБА_1 як фізична особа підприємець був припинений. Водночас наразі спірне майно використовується для здійснення підприємницької діяльності (розміщення станції технічного обслуговування автомобілів) ТОВ "М6 сервіс", засновником, власником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 За даними ідентифікаційного коду, ТОВ "МI6 сервіс" зареєстроване за адресою: вул. Лазаряна, 2, офіс 1, м. Дніпро. Відповідно до вимог статті 93 Цивільного кодекасу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Таким чином, прокурор зауважує, що всупереч вимогам законодавства та умов договору спірне майно фактично передано ОСОБА_1. у користування іншій особі - ТОВ "МІ6 сервіс". При цьому спірне майно передано в оренду ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства про освіту, у зв'язку з чим договір оренди підлягає визнанню недійсним, а майно поверненню балансоутримувачу;
Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: Офісом Генерального прокурора 17.07.2025 за № 24/3-30911-25 (24/3-63080вих-25) на адресу МОН з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді направлено запит про надання інформації щодо обставин передання спірних нежитлових приміщень в оренду. Надалі Офісом Генерального прокурора на адресу МОН 04.08.2025 за № 24/3-30911-25 (24/3-69234вих-25) у порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" направлено лист, у якому детально викладені виявлені органами прокуратури порушення вимог законодавства при укладенні договору оренди державного майна, яке перебуває на балансі Університету. При цьому Офісом Генерального прокурора вказаному органу державної виконавчої влади, який у спірних правовідносинах виконує функцію управління спірним державним майном, запропоновано вчинити дії, спрямовані на відновлення порушеного права держави шляхом подання позову. З листа МОН від 26.08.2025 № 1/17640-25 вбачається, що МОН не є стороною договорів оренди між балансоутримувачами, регіональними відділеннями ФДМУ та орендарями, а лише як орган управління державним майном надає погодження або відмову у погодженні на укладення, продовження та внесення змін до договорів оренди. Водночас у разі залучення судом МОН до участі у справі, останнє забезпечить представництво у встановленому порядку. Таким чином, прокурор зазначає, що МОН достеменно обізнано з тим фактом, що спірне майно передано в оренду ОСОБА_1 з порушенням вимог частин 1, 4, 6 статті 80 Закону України "Про освіту", проте жодного заходу реагування ним вжито не було. Ураховуючи згадані вище обставини щодо обізнаності МОН про порушення прав держави та беручи до уваги формальний характер наданої на запит Офісу Генерального прокурора відповіді, можна дійти обґрунтованого висновку про те, що невжиття цим компетентним органом заходів щодо визнання недійсним договору оренди та повернення орендованого майна балансоутримувачу шляхом пред'явлення відповідного позову має кваліфікуватися як бездіяльність цього органу. Отже, прокурор виснує, що існує визначений Конституцією України виключний випадок для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, оскільки відповідний компетентний орган бездіє і самостійно до суду не звертається.
Крім того, в обґрунтування позовної давності прокурор зауважує, що Законом України від 08.11.2023 № 3450-IX "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено у нові редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024, а після 30.01.2024 перебіг такого строку зупинився і такий стан триває дотепер. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24. Водночас прокурор зазначає, що необхідно враховувати, що Законом України від 14.05.2025 № 4434-IX "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено. Проте, вказаний Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. За даними офіційного вебсайту Верховної Ради України, вказаний Закон № 4434-IX опублікований 03.06.2025 у газеті "Голос України" № 108. Таким чином, вказаний Закон № 4434-IХ набере чинність 04.09.2025 і саме з цього часу перебіг позовної давності буде поновлений. Отже, прокурор виснує, що на момент звернення прокурора з цим позовом перебіг строку позовної давності є зупиненим, а тому прокурором не пропущений.
Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків у даному спорі.
Також, судом відзначено, що прокурором подані клопотання про витребування доказів та запитання до відповідачів-2,4 про обставини, що мають значення для справи у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, розгляд яких відбудеться у призначеному для розгляду справи підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 07.10.2025 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачам-1,2,3,4:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;
- протягом 5 днів з дня отримання від прокурора відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.
Прокурору, позивачу:
- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.
Учасникам справи:
- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
10. Дану ухвалу направити:
- прокуратурі - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- відповідачу-1 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- відповідачу-2 - поштовим зв'язком та на електронну пошту pauk.urapd@gmail.com, яка зазначена у позовній заяві;
- відповідачу-3 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- відповідачу-4 - поштовим зв'язком, на електронну адресу pauk.yriy@gmail.com та шляхом передачі телефонограми за номером телефону 063-404-92-64, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Фещенко