вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення зустрічної позовної заяви
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2863/25
Суддя Загинайко Т.В. щодо матеріалів
за зустрічним позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235)
про стягнення 5 164 525 грн. 99 коп., розірвання договору від 23.10.2020 оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:01:236:0016)
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235)
до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)
про зобов'язання здійснити перерахунок нарахованої орендної плати та стягнення збитків в розмірі 1 835 017 грн. 41 коп.
Без участі представників сторін
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2720/25 від 02.06.2025) до Дніпровської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 597, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" від сплати орендної плати, штрафу та пені за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 та стягнення збитків в розмірі 1 825 017 грн. 41 коп.
Також просить усі понесені судові витрати сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов'язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертиз, а також інші витрати, пов'язані з розглядом справи, які може понести позивач, покласти на відповідача.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому позивачем подано заяви (вх.№25901/25 від 16.06.2025 та вх.№25955/25 від 16.06.2025) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 17.06.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.07.2025 о 16:00 год.
Відповідач у відзиві (вх.№30241/25 від 11.07.2025) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до Дніпровської міської ради у повному обсязі, посилаючись на те, що: - за результатами земельних торгів відповідно до протоколу №1/10 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 23.10.2020 та рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 236/60, між Дніпровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (орендар) було укладено договір оренди землі від 29.10.2020; - відповідно до пункту 1 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва будівель та споруд придорожної інфраструктури, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. 2Д (Амур-Нижньодніпровський район); - відповідно до пункту 2 договору оренди землі функціональне використання (вид використання): для будівництва будівель та споруд придорожної інфраструктури; - позивач посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 160/3882/22, як доказ що Дніпровська міська рада своїми діями перешкоджає користуванню земельною ділянкою, судовими рішеннями визнано протиправною відмову головного архітектурно планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, жодних дій Дніпровської міської ради протиправними не визнано, позивачем навіть не заявлялися подібні позовні вимоги, сама лише наявність судового рішення про визнання протиправною відмови не може бути достатньою підставою для висновку про завдання таким рішенням шкоди, оскільки даним рішенням у адміністративній справі не встановлювалась наявність усіх обов'язкових складових цивільно-правової відповідальності через заподіяння моральної шкоди, так як питання, які вирішуються судом при розгляді адміністративної справи про визнання дій протиправними відрізняють від кола питань, які вирішуються при розгляді цивільного спору про стягнення шкоди; - позивач, приймаючи участь у аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки, був беззаперечно впевнений, що отримає містобудівні умови та обмеження та інші необхідні дозвільні документи на будівництво запланованих будівель, однак не отримавши їх намагається уникнути виконання зобов'язання по сплаті орендної плати шляхом подання безпідставного позову з перекрученими фактами.
Позивач у клопотанні (вх.№31602/25 від 21.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить відкласти розгляд справи 904/2863/25 на іншу дату та час та повідомити про наступне судове засідання відповідно до чинного законодавства у зв'язку з тим, що між сторонами відбувається переговорний процес задля можливого мирного врегулювання спору.
Відповідач у клопотанні (вх.№31751/25 від 21.07.2025) про відкладення розгляду справи також просить суд відкласти розгляд справи № 904/2863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" до Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 825 017 грн. 41 коп. на іншу зручну дату для суду, повідомити належним чином про дату наступного судового засідання у зв'язку з тим, що між сторонами наразі йдуть перемовини щодо можливого укладання мирової угоди.
У судове засідання 22.07.2025 представники сторін не з'явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вх.№31602/25 від 21.07.2025) та клопотання Дніпровської міської ради (вх.№31751/25 від 21.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2025 о 17:00 год.
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№4078/25 від 05.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" та просить:
- прийняти зустрічну позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до розгляду разом із первісним позовом у справі №904/2863/25;
- поновити Дніпровській міській раді строк на подання зустрічного позову;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" ЄДРПОУ 43449235 на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 5 320 444 грн. 39 коп. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером: 1210100000:01:236:0016;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, прощею 0,4578 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (код ЄДРПОУ 40640081) повернути земельну ділянку розташовану по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі, кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, площею 0,4578 га, Дніпровській міській, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" одержало її в оренду;
- судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання 05.08.2025 з'явились представники сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.08.2025 о 15:30 год.
Позивач у заяві (вх.№34715/25 від 11.08.2025) просить суд в задоволенні зустрічної позовної заяви Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" відмовити в повному обсязі, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем - Дніпровською міською радою 05.08.2025 з порушенням процесуального строку до Господарського суду Дніпропетровської області подано зустрічну позовну заяву; - ТОВ "Сілл Сервіс" не заперечує проти прийняття судом означеного зустрічного позову у відповідності до приписів чинного законодавства, але, при цьому, заперечує проти його задоволення; - 23.10.2020 між ТОВ "Сілл Сервіс" та Дніпровською міською радою, за результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, відповідно до протоколу від 23.10.2020 № 1/10 та рішення міської ради від 02.09.2020 № 236/60, укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 597, відповідно до якого в оренду ТОВ "Сілл Сервіс" передана земельна ділянка площею 0,4578 га; - рішення від 02.09.2020 № 236/60 є чинним на момент розгляду цієї справи, не скасованим ані самою міською радою, ані в судовому порядку, а тому доводи позовної заяви відносно того, що ТОВ "Сілл Сервіс" буде використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням спростовуються безпосередньо чинністю рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 236/60; - судовими рішеннями у адміністративній справі №160/3882/22 встановлено факти незаконної відмови головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі ТОВ "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе, що в силу ст. 75 ГПК України не потребують додаткового доказування, в подальшому рішення суду було пред'явлено до виконання; - незважаючи на судові рішення у справі №160/3882/22 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 16.06.2023 № 7/20-260 (А3126237187121612324) в черговий раз відмовлено ТОВ "Сілл Сервіс" у видачі містобудівних умов та обмежень з тих же підстав, що і у попередній відмові; - не погоджуючись із черговим рішенням про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ "Сілл Сервіс" також оскаржено його в судовому порядку, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 160/28581/23 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ "Сілл Сервіс" на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, яка викладена у листі головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 37454258) від 16.06.2023 №7/20-260 (А3126237187121612324) та наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 №133 "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень"; - Дніпровська міська рада своїми діями перешкоджає користуванню земельною ділянкою, згідно з Договором №597, а саме незаконно декілька разів відмовляв у видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджено судовими рішеннями у справах № 160/3882/22 та №160/28581/23; - як вбачається із плану розташування земельної ділянки, який визначений рішенням міської ради від 02.09.2020 № 236/60, та схеми розташування об'єкта, визначеної рішенням міської ради від 25.01.2023 № 136/33, земельна ділянка по шосе Донецькому в районі буд. 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, яка перебуває в оренді у ТОВ "Сілл Сервіс", взагалі не має відношення до земель, які не підлягають забудові; - пізніше у часі Дніпровська міська рада прийняла рішення від 25.01.2023 № 136/33, яке не є скасованим, а рішення міської ради від 19.02.2020 № 215/54 в частині пункту 5.4 фактично втратило свою чинність із прийняттям рішення від 25.01.2023 № 136/33, та, відповідно, не підлягало скасуванню в судовому порядку, тобто, основний аргумент позовної заяви про існування істотних обставин, які виражаються у наявності судового рішення у справі №160/27056/23, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, спростовується вищевказаними доводами та наявністю рішення міської ради від 25.01.2023 № 136/33.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 відмовлено Дніпровській міській раді у поновлені строку на подання зустрічного позову, повернуто Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) зустрічну позовну заяву (вх.№4078/25 від 05.08025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235) про стягнення 5 320 444 грн. 39 коп., розірвання договору від 23.10.2020 оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:01:236:0016).
Дніпровська міська рада надіслала акт (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень, в якому зазначено, що 12.08.2025 було одержано електронною поштою кореспонденцію на адресу Дніпровської міської ради від Господарського суду Дніпропетровської області - ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/2863/25 від 11.08.2025 за підписом Загинайко Т.В. на 3 арк. без додатків.
Позивач у заяві (вх.№36068/25 від 19.08.2025) просить суд прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснити з її врахуванням, про що постановити відповідну ухвалу, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" викласти у наступній редакції: - зобов'язати Дніпровську міську раду (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з Договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 597, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, 15, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 43449235) від сплати орендної плати, штрафу та пені за період з 29.12.2021 по 15.08.2025; - стягнути з Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вул. Барикадна, 15, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 43449235) суму збитків в розмірі 1 835 017 грн. 41 коп., у зв'язку з тим, що при здійсненні розрахунків суми збитків помилково не було враховано 10 000 грн. 00 коп., які позивачем сплачено за орендну плату у 2024 році на підставі платіжної інструкції від 19.08.2024 № 19.
У судове засідання 20.08.2025 з'явились представники сторін.
У судовому засіданні 20.08.2025 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з заявою позивача про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.09.2025 о 15:30 год.
В подальшому Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№4703/25 від 02.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" з вимогами:
- прийняти зустрічну позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до розгляду разом із первісним позовом у справі №904/2863/25;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" ідентифікаційний код 43449235 на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 5 164 525 грн. 99 коп. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером: 1210100000:01:236:0016;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, прощею 0,4578 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (ідентифікаційний код 40640081) повернути земельну ділянку розташовану по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі, кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, площею 0,4578 га, Дніпровській міській, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" одержало її в оренду;
- судові витрати покласти на відповідача.
Щодо зустрічного позову Дніпровської міської ради суд вважає за необхідне зазначити таке.
Дніпровська міська рада, обґрунтовуючи подання зустрічного позову посилається на те, що оскільки у судовому засіданні судом приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про збільшення позовних вимог до матеріалів справи, у Дніпровської міської ради виникло право на подання відзиву на заяву позивача, а, отже, і на подання зустрічної позовної заяви.
Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Порядок та умови подання зустрічного позову врегульовані нормами статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частинами 2-5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.
Відповідно до частин 8-9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №910/16837/18 зроблено висновок про те, що відлік строку на подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, подання зустрічної позовної заяви пов'язується з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі. Порядок пред'явлення зустрічного позову визначено статтею 180 цього кодексу, якою встановлено диспозитивну норму щодо права відповідача на стадії підготовчого провадження на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву - строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, фактично до підготовчого засідання в господарському суді першої інстанції. Тобто, визначальною подією є ухвала про відкриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №910/10020/24.
Так, у пункті 4 резолютивної частини ухвали від 25.06.2025 про відкриття провадження у справі № 904/2863/25 було, зокрема, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 було, зокрема, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 23.06.2025 було доставлено до електронного кабінету Дніпровської міської ради 23.06.2025 о 12:05 год.
Отже, днем отримання ухвали від 23.06.2025 є 23.06.2025 + 15 календарних днів - 08.07.2025 - останній день для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову з урахуванням частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Як зазначалося вище, зустрічна позовна заява отримана судом 02.09.2025, при цьому, зі стикеру АТ "Укрпошти", що міститься на конверті вбачається, що поштове відправлення №05053616101100, у якому містилася зустрічна позовна заява було прийнято до відправлення 29.08.2025, тобто з порушенням строку на 51 день.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається, Дніпровською міською радою 11.07.2025 було подано відзив на позовну заяву без дотримання строку, встановленого ухвалою суду на подання відзиву, та прохання поновити процесуальний строк на подання відзиву. При цьому у відзиві відповідачем не зазначалося про його намір подати зустрічну позовну заяву.
Суд зауважує, що Дніпровська міська рада вже зверталася до суду з зустрічною позовною заявою (вх.№4078/25 від 05.08.2025).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 відмовлено Дніпровській міській раді у поновлені строку на подання зустрічного позову та повернуто Дніпровській міській раді зустрічну позовну заяву.
Отже, враховуючи викладене, Дніпровською міською радою пропущено встановлений строк для подання зустрічної позовної заяви.
При цьому, безпідставними є твердження Дніпровської міської ради стосовно того, що оскільки у судовому засіданні судом приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про збільшення позовних вимог до матеріалів справи, у Дніпровської міської ради виникло право на подання відзиву на заяву позивача, а, отже, і на подання зустрічної позовної заяви, оскільки, по-перше, у судовому засіданні 20.08.2025 судом було враховано усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з заявою позивача про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим ухвалою суду від 20.08.2025 було постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.09.2025 о 15:30 год. По-друге, процесуальним законом чітко визначено строк на подання зустрічної позовної заяви, а саме відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто, як встановлено вище, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву у строк до 08.07.2025 включно.
До того ж, заява позивача (вх.№96068/25 від 19.08.2025) фактично є завою про збільшення позовних вимог, якою позивачем лише збільшено період, за який позивач просить зобов'язати Дніпровську міську раду здійснити перерахунок орендної плати шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору, за умови звільнення позивача від сплати орендної плати, штрафу та пені, а також та розмір суми збитків, які позивач просить стягнути з відповідача на 10 000 грн. 00 коп.
Отже, позивачем лише збільшено кількісний показник за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, тобто, як в обґрунтування первісно заявлених позовних вимог, так і у поданій заяві позивач посилається на те, що з вини відповідача позивач фактично не мав можливості користуватися наданим йому в оренду майном - земельною ділянкою та зазначає, що при здійсненні розрахунків суми збитків позивачем помилково не було враховано 10 000 грн. 00 коп., які ним сплачено за орендну плату у 2024 році на підставі платіжної інструкції від 19.08.2024 №19.
Тобто, підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами щодо стягнення суми збитків з урахуванням платежу на суму 10 000 грн. 00 коп., сплаченого за орендну плату у 2024 році.
Поряд з цим, процесуальним законодавством не передбачено встановлення судом двох і більше строків на подання відзиву, як і не передбачено подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Отже, суд констатує, що зустрічна позовна заява Дніпровської міської ради подана з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки остання мала бути подана у строк для подання відзиву.
З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення зустрічної позовної заяви на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така заява подана з порушенням процесуального строку.
Крім того, суд зазначає, що, повертаючи зустрічну позовну заяву, суд не порушує право заявника на звернення до суду, оскільки повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах в межах окремого позову.
До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області вже перебуває справа № 904/1839/24 за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", м. Дніпро, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро про розірвання договору від 23.10.2020 оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:01:236:0016).
Також суд звертає увагу Дніпровської міської ради на те, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом (пункт 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому суд вважає за необхідне зауважити на те, що згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тому твердження Дніпровської міської ради щодо можливості подачі повторного відзиву та повторної зустрічної позовної заяви у справі не відповідають положенням Господарського процесуального кодексу України, а тому є безпідставними та такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами.
Керуючись статтями 46, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Повернути Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) зустрічну позовну заяву (вх.№4703/25 від 02.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235) про стягнення 5 164 525 грн. 99 коп., розірвання договору від 23.10.2020 оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:01:236:0016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.09.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додатки: - зустрічна позовна заява (вх.№4703/25 від 02.09.2025) з додатками, у тому числі копія платіжної інструкції від 07.08.2025 №1785 (внутрішній номер 440087485) про сплату судового збору в розмірі 85 862 грн. 67 коп.
Суддя Т.В. Загинайко