про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/2021/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" (вх.№1938Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., дата складання повного рішення - 19.08.2025, у справі №922/2021/25
за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція", м. Харків,
про стягнення 10 577, 43грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" штрафні санкції за невиконання зобов'язань у розмірі 10 577, 43грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 19.08.2025, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. У разі скасування рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 в частині, апелянт просить ухвалити рішення, яким зменшити суму штрафних санкцій, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" частково виконало договір та повідомило у відповідності до умов договору про неможливість його виконання, а також з підстав, що позивач не поніс збитки у зв'язку з неотриманням товару за договором.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025, для розгляду справи №922/2021/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 633, 60грн (3 028, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0, 8).
Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі - 3 633, 60грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2021/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк