09 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1829/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Хіміндустрія", м.Харків вх. №1829 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "05" серпня 2025 р. у справі № 922/1829/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Хіміндустрія", м.Харків
до відповідача Приватної фірми "Променерго", м.Мерефа, Харківський р-н., Харківська обл.
про стягнення 20 000 000, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі №922/1829/25 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Хіміндустрія" (пр. Ландау Льва, буд. 149, м.Харків,61128; код ЄДРПОУ 44239025) до Приватної фірми "Променерго" (вул. Довженка Олександра, буд. 187г, м.Мерефа, Харківський р-н., Харківська обл., 62472; код ЄДРПОУ 30357156) про стягнення 20 000 000,00 грн - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Хіміндустрія", м.Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1829/25 від 05 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ХІМІНДУСТРІЯ» задовольнити в повному обсязі; стягнути з ПРИВАТНОЇ ФІРМИ “ПРОМЕНЕРГО» (62472, Україна, Харківська обл., Харківський район, місто Мерефа, вулиця Довженка Олександра, будинок, 187г, Код ЄДРПОУ: 30357156) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ХІМІНДУСТРІЯ» (61128, Україна, Харківська обл., місто Харків, пр. Ландау Льва, будинок 149, Код ЄДРПОУ: 44239025, 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп.
Оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Відповідача, тому ухвалою судової колегії від 22.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Хіміндустрія", м.Харків залишено без руху, скаржнику наданий строк в 10 днів з моменту отримання ухвали для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Відповідача, роз'яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22.08.2025 через систему “Електронний суд», в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми “Діловодство спеціалізованого суду», проте, у зазначений строк - до 01.09.2025 -недоліки не усунув.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 450 000, 00 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 360 000, 00 грн. (450 000, 00 х 0.8 = 360 000, 00 грн.).
Втім, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
При цьому, наведена у п.3 ч.3 ст.258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Суд зазначає, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У даному випадку, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Відповідачу Приватної фірми "Променерго", м.Мерефа, Харківський р-н., Харківська обл.
Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Хіміндустрія", м.Харків вх. №1829 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "05" серпня 2025 р. у справі № 922/1829/25 заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков